Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-143/2018;) от 28.11.2018

Дело № 1-4 (1-143/2018) 2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 27 марта 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Смирнова М.Ю.,

защитника – адвоката Ситкевич О.С., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Максима Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смирнов М.Ю. при неустановленных обстоятельствах в период с 00 часов 00 минут 01 мая 2018 года до 07 часов 35 минут 09 июня 2018 года, действуя умышленно с целью обеспечения себя психотропным веществом амфетамин в значительном размере, у неустановленного лица незаконно приобрёл без цели сбыта психотропное вещество амфетамин общей массой не менее 0,54 грамма, то есть в значительном размере, и стал незаконно хранить его при себе.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в значительном размере, Смирнов М.Ю. 09 июня 2018 года в период с 07 часов 35 минут до 16 часов 05 минут, продолжал незаконно хранить без цели сбыта указанное психотропное вещество амфетамин массой не менее 0,54 грамма. В данный период времени, находясь в <адрес>, часть этого психотропного вещества Смирнов М.Ю. употребил в присутствии находившегося в квартире ФИО3, а другую часть психотропного вещества амфетамин массой не менее 0, 54 грамма, забыв, оставил на кухонном столе в указанной квартире без цели сбыта, покинув квартиру.

Указанное психотропное вещество общей массой не менее 0,54 грамма, являющееся психотропным веществом амфетамин, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 09 июня 2018 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого в кабинете № 211 МО МВД России «Кандалакшский», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 8.

Кроме того, Смирнов М.Ю. при неустановленных обстоятельствах в период с 00 часов 00 минут 01 мая 2018 года до 16 часов 09 минут 09 июня 2018 года, преследуя цель получения для себя преступным путём прибыли, незаконно приобрёл с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропное вещество амфетамин массой не менее 0,323 грамма, то есть в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин, Смирнов М.Ю., предварительно договорившись по телефону о продаже психотропного вещества амфетамин с ФИО3, 09 июня 2018 года в период с 16 часов 09 минут до 19 часов 15 минут, прибыл на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> к дому № 1 на улице Заводской в городе Кандалакше Мурманской области напротив территории пожарной части № 60 города Кандалакши Мурманской области, где встретился с ФИО3, который сел в салон вышеуказанного автомобиля. После этого Смирнов М.Ю., находясь в салоне данного автомобиля, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени незаконно сбыл ФИО3, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вещество, упакованное в фольгированный свёрток, общей массой не менее 0,323 грамма, являющееся психотропным веществом амфетамин, то есть в значительном размере.

Указанное вещество, являющееся психотропным веществом амфетамин массой не менее 0,323 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 09 июня 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого в кабинете № 211 МО МВД России «Кандалакшский» по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 8.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что масса психотропного вещества амфетамин свыше 0,2 грамма, составляет значительный размер для данного психотропного вещества.

Подсудимый Смирнов М.Ю. свою вину в совершении преступлений признал частично. По первому эпизоду преступлений признал себя виновным в незаконном хранении психотропного вещества без цели сбыта, виновность в другом эпизоде отрицал, полагал, что в отношении него совершена провокация.

Суду показал, что занимался предпринимательской деятельностью по организации грузоперевозок и такси в г. Кандалакше и Мурманской области. Иногда оказывал услуги такси за пределами Кандалакши клиентам, находившимся в состоянии наркотического опьянения. Он это понимал, поскольку проходил срочную военную службу во внутренних войсках, сопряжённую со знаниями в области наркотических средств и психотропных веществ, ему известно не менее 50 видов амфетамина. В мае 2018 года при уборке в салоне автомобиля, который подсудимый использовал в качестве такси, обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находились два внешне похожих друг на друга свёртка из фольгированной бумаги с находившимся в них неизвестным белым порошкообразным веществом. Раскрыв один из свёртков, по запаху предположил, что вещество может быть психотропным веществом амфетамин. Полагал, что данное вещество забыл кто-либо из его клиентов, употребляющих наркотические средства, поэтому может обратиться к нему с требованием возвратить его. В связи с этим и в целях собственной безопасности Смирнов М.Ю. поместил оба фольгированных свёртка в кошелёк, который всегда носил при себе, чтобы в случае обращения владельцев свёртков вернуть им найденное.

09.06.2018 он пришёл к знакомой ФИО4 домой по поводу её трудоустройства к нему на работу. У ФИО4 находился ФИО3. После разговора о трудоустройстве со ФИО4 он, зная о том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, решил попробовать имеющееся у него вещество лично и проконсультироваться у ФИО3 по поводу вида вещества в найденных им свёртках, достав из кошелька один свёрток с веществом. При этом из кошелька случайно выпал второй свёрток с веществом, который он снова поместил в кошелёк, что видел ФИО3. Из первого свёртка подсудимый высыпал часть вещества горкой в виде полосы на кухонный стол, оставшаяся часть вещества находилась в фольгированной бумаге. Подсудимый употребил вещество, вдохнув его через нос. Видел, что ФИО3 понюхал данное вещество, последний подтвердил догадку подсудимого о том, что это амфетамин. В этот момент на кухню вошла ФИО4, поэтому подсудимый быстро свернул фольгу с оставшимся веществом в пакетик и оставил на столе рядом с кружкой. Сидел за столом таким образом, что свёрток с оставшимся веществом находился под локтем. Примерно через 10 минут Смирнов ушёл, забыв вещество на столе. Поскольку он не определил, сколько вещества осталось в свёртке, и в кармашек кошелька, в котором ранее находился свёрток с веществом, не смотрел, впоследствии о нём не вспомнил. Позднее он встречался с ФИО3 и ФИО4, из разговора с ФИО3 понял, что оставшуюся в свёртке часть амфетамина тот употребил, поэтому никаких требований о его возврате к ФИО3 подсудимый не предъявил.

В этот же день подсудимому по телефону позвонил ФИО3 и попросил продать ему второй свёрток с веществом. Подсудимый ответил, что вначале тот должен возвратить денежный долг, который составлял более тысячи рублей. ФИО3 пообещал перевести деньги и попросил его сообщить номер банковской карты, что Смирнов и сделал, направив ФИО3 смс-сообщение с номером банковской карты Сбербанка или Мегафона. Через некоторое время снова позвонил ФИО3 и сказал, что не может перевести деньги на банковскую карту, но может это сделать через «киви—кошелёк». Смирнов сообщил ему номер своего «киви-кошелька». Через некоторое время на счёт поступили <данные изъяты> рублей от ФИО3. ФИО3 много раз настойчиво звонил Смирнову по телефону, мешал ему работать. Вечером они встретились на ул. Горького напротив пожарной части. К месту встречи Смирнов подъехал на автомобиле под управлением ФИО7. ФИО3 сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье за водителем, Смирнов передал ему пачку сигарет «Петр 1», в которой предварительно за целлофановой обёрткой разместил фольгированный свёрток с веществом. ФИО3 возвратил ему сигаретную пачку без фольгированного свёртка и упаковочного целлофана. Что находилось в свёртке, который Смирнов передал ФИО3, он не знает, так как его не вскрывал.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым Смирновым М.Ю. в ходе судебного разбирательства по делу своей причастности к совершению преступлений, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин вина Смирнова М.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде и на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром 09.06.2018 Смирнов пришёл в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>, принёс с собой фольгированный свёрток с белым порошком, часть которого рассыпал на кухонном столе в виде двух дорожек, сообщил, что это порох, т.е. амфетамин. Одну из дорожек данного вещества употребил Смирнов, свидетель это видел. Вторую дорожку вещества ФИО3 по собственной инициативе употребил путём вдыхания через нос с помощью денежной купюры, свёрнутой в трубочку, когда Смирнов вышел из кухни, при этом Смирнов не предлагал ему употребить это вещество. ФИО4 данное вещество не употребляла. После того, как все вместе поиграли в карты, Смирнов ушел. Перед уходом то ли кивком, то ли жестом он дал понять ФИО3, что лежавший на столе фольгированный свёрток с оставшимся веществом предназначен для свидетеля. Свидетель это расценил, как предложение Смирнова ФИО3 оставить пакетик себе. Никаких денег Смирнов за вещество не просил, условий не ставил. ФИО3 положил данный свёрток в карман без какой-либо цели. В этот же день в районе Локомотивного депо он был задержан сотрудниками полиции. Данный фольгированный свёрток с веществом, являвшимся амфетамином, у него был изъят. Свидетель пояснил, что иногда знакомые его называли как ФИО14 (т. 2, л.д. 103-106, 107-114, 115-117, 118-119, 120-124, т. 3, л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в суде и на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до того, как прийти к ней в гости, Смирнов позвонил ей по телефону и сказал, что прийдёт в гости с «приколюхой». Когда он рассыпал белое вещество на кухонном столе двумя дорожками и на её вопрос о том, что это, пояснил, что это порох или амфетамин, она поняла, что данное вещество и есть «приколюха». Позднее дорожки из вещества со стола исчезли. ФИО3 ей рассказал, что употребил данное вещество из одной дорожки, а вещество из второй дорожки употребил Смирнов. ФИО3 задержали сотрудники полиции в её присутствии, от него она узнала, что изъятый у него свёрток с веществом принадлежит Смирнову (т. 1, л.д. 86-92, 93-94).

Свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Кандалакшский», показал суду, что 09.06.2018 принимал участие в задержании ФИО3, в ходе личного досмотра которого обнаружен свёрток с веществом. ФИО3 пояснил, что данное вещество он взял в квартире ФИО4, куда его принёс Смирнов, часть вещества из свёртка он употребил в квартире ФИО4 совместно со Смирновым. ФИО4, в свою очередь, пояснила, что к ней домой действительно приходил Смирнов, она видела вещество, рассыпанное на кухонном столе в виде двух дорожек.

Свидетель ФИО8, старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Кандалакшский», дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, усматривается, что <дата> около 15 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО3 вещества, которое последний определил как амфетамин, и сообщил, что приобрёл его у малознакомого Максима (т. 2, л.д. 97-99).

Свидетель ФИО5, также участвовавший в качестве понятого при изъятии у ФИО3 пакета с веществом, дал на предварительном следствии аналогичные показания, которые оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-102).

Из копии акта досмотра ФИО3 от 09.06.2018 следует, что в указанную дату в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут в кабинете № 211 МО МВД России «Кандалакшский» произведён личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, упакованное в фольгу, которое, со слов ФИО3, является психотропным веществом амфетамин и приобретено им 09.06.2018 у малознакомого лица по имени Максим (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно копии справки об исследовании от 09.06.2018 № 5-158/и с фототаблицей изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3 вещество массой 0,54 грамма содержит психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 0,014 г вещества) (т. 1, л.д. 30-32).

Как усматривается из копии заключения эксперта от 25.06.2018 № 1082э с фототаблицей, представленное на экспертизу вещество массой 0,526 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 0,0393 г вещества) (т. 1, л.д. 62-65). Данное вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 153, 154-155, 156-157, 158-159, 160, 163-164, 165-166, 184-185, 186-188, 189-190, 191-192, 193).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12.09.2018 при осмотре мобильного телефона, изъятого у Смирнова М.Ю., марки <данные изъяты>: <номер> с сим-картой <номер> Мегафон и сим-картой <номер> Tele2 в списке контактов в телефонной записной книге осматриваемого аппарата сотовой связи первым контактом указан контакт «Я» - «Максим Смирнов» с абонентским номером <номер>, под именем «ФИО14» сохранен абонентский номер <номер>.

При просмотре журнала входящих, исходящих и пропущенных вызовов за 09.06.2018 и 10.06.2018 установлено, что в мобильном телефоне сохранены сведения о звонках за вышеуказанные даты, в т.ч. о звонках на абонентские номера <номер> (использовался свидетелем ФИО4) и <номер> (использовался свидетелем ФИО3). Сведения о времени совершения звонков соответствуют времени совершения звонков, указанных в детализациях соединений абонентских номеров <номер> и <номер> (т. 2, л.д. 20-24, 25-40, 41-42).

Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей от 20.08.2018, в детализации соединений абонентского номера <номер> и сопроводительного документа к ней содержатся сведения о соединениях абонентского номера <номер> за период с 01.06.2018 по 25.06.2018 с абонентским номером <номер>, которым пользовалась на момент совершения звонков свидетель ФИО4, а также с абонентским номером <номер>, которым пользовался на момент совершения звонков свидетель ФИО3 В частности, Смирнов М.Ю. звонил ФИО4 09.06.2018 в 07 часов 14 минут, в 07 часов 35 минут (т. 1 л.д. 210-219, 220-226, 227-228), что подтверждает её показания о том, что перед приходом в гости Смирнов М.Ю. звонил ей.

Аналогичная информация содержится в протоколе осмотра предметов и документов от 05.09.2018 в части детализации соединений абонентского номера <номер>, зарегистрированного на имя ФИО10, которым пользовался Смирнов М.Ю. (т. 1, л.д. 235-236, 237-241, 242-243).

По эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества виновность Смирнова М.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в суде и на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она знакома со Смирновым с детства, однако в последнее время они отношения не поддерживали.

В компании своих друзей она узнала, что Смирнов может помочь приобрести гашиш, поэтому весной 2018 года обратилась к Смирнову через социальную интернет-сеть «ВКонтакте». Переписка между ними, имеющаяся в деле, имеет отношение к выяснению ею вопроса о возможности приобретения наркотического средства гашиш, которую они называли картохой каменной, картошечкой. Их количество означало дозы наркотиков: 1 картошечка или 1 доза гашиша и т.д. После этого Смирнов перестал выходить на связь, поэтому она не приобрела у него наркотики (т. 2, л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он познакомился со Смирновым весной 2018 года в игровом клубе «Грин Бет» и периодически (через день-два) там с ним встречался. По поведению и внешнему виду Смирнова свидетель определил, что подсудимый употребляет психотропные вещества. Также весной однажды свидетель приобрёл у Смирнова амфетамин, при этом последний поставил условие перевести деньги на счёт телефона <номер>. Свидетель перечислил <данные изъяты> рублей на данный номер телефона, после чего Смирнов оставил ему около 1 грамма амфетамина в пачке из-под сигарет в закладке - у входа в «Грин-Бет». ФИО2 в тот период пользовался телефоном с абонентским номером <номер>.

Впоследствии он общался со Смирновым еще несколько раз. Он понял, что тот может помочь приобрести амфетамин, поэтому сказал, что в случае, если у Смирнова будет еще амфетамин, тот может ему написать. 18.06.2018 от Смирнова поступило смс-сообщение следующего содержания: «Скоко мешков смеси ты заберешь, давай только точно», дав ему понять, что у Смирнова опять есть психотропное вещество, и сколько именно граммов вещества свидетель намерен приобрести. Насколько ФИО2 помнит, он перезвонил Смирнову и пояснил, что ему надо 2 грамма амфетамина.

В следующем смс-сообщении Смирнов отправил ему номер банковской карты, а также указал сумму в <данные изъяты> рублей, дав понять, что деньги в этот раз надо перечислить на номер карты. Однако в этот раз свидетель амфетамин у Смирнова не приобрёл, поскольку был недоволен качеством ранее приобретённого (т. 2, л.д. 78-79).

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от 12.09.2018, согласно которому при просмотре установленных приложений в телефоне, используемым Смирновым М.Ю., обнаружен логотип социальной сети «ВКонтакте», среди отправленных сообщений имеется переписка с пользователем «ФИО1», в котором от Смирнова 19.03.2018 имеется сообщение: «Картоха пришла, каменная», ответ ФИО1: «Одну картошинку взвесьте пожалуйста)», «Хотя лучше две)», «Кинь свой номер?», «Или позвони мне», на которое Смирнов сообщил свой номер телефона: «<номер>».

22.03.2018 ФИО1 направила Смирнову сообщение: «Привет) как там дела с картохой?». «Те много» - сообщение от Смирнова. Ответ ФИО1: «3»«На завтра», на что Смирнов ответил:«Окей завтра».

Кроме того при изучении входящих и исходящих смс-сообщений в мобильном телефоне обнаружена переписка от 18.06.2018 с абонентом <номер>, сохранённым в телефонной книге мобильного телефона под именем «ФИО15», содержание которой аналогично показаниям свидетеля ФИО2 При этом в сообщении от Смирнова М.Ю., адресованном ФИО2, указаны номер банковской карты и сумма: «<номер> <данные изъяты>» (т. 2, л.д. 20-24, 25-40, 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде и на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при его задержании 09.06.2018 он рассказал сотрудникам полиции, что вещество, являющееся амфетамином, он приобрел у Максима. Фамилию последнего он не знал, но понял, что сотрудникам полиции известно всё о Смирнове при исследовании записей в телефоне свидетеля.

В этот же день в МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 добровольно пожелал изобличить своего знакомого Максима в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, оказать помощь правоохранительным органам и написал по данному факту собственноручное заявление. Впоследствии участвовал в проверочной закупке.

В МО МВД России «Кандалакшский» в присутствии понятых его досмотрели, выдали денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, с которой предварительно сделали светокопию, составили акт, в котором все участвующие лица расписались. Под наблюдением сотрудников полиции он созвонился со Смирновым и спросил у того, есть ли у него то же вещество, которое он приносил утром, на что Смирнов ему ответил, что для этого нужны деньги. Свидетель сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей, Смирнов пообещал отправить смс-сообщение с номером банковской карты, что через некоторое время и сделал по телефону <номер>. ФИО3 не смог перевести деньги на банковскую карту, о чём сообщил Смирнову по телефону и спросил, есть ли у подсудимого киви-кошелек. Смирнов ответил утвердительно и прислал смс-сообщение с номером кошелька.

Около 17 часов 35 минут 09.06.2018 через электронный терминал в салоне сотовой связи «Связной» ФИО3 зачислил <данные изъяты> рублей, использовав ранее выданную ему купюру с серией и номером <номер>, на указанный Смирновым номер «киви -кошелька».

После этого Смирнов позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о местонахождения «закладки» с наркотиком. Поскольку телефонная связь была некачественной, речь Смирнова была невнятной и адрес «закладки» он не расслышал. Через некоторое время Смирнов вновь ему позвонил и велел идти к пожарной части на ул. Горького. Когда ФИО3 подошел к указанному месту, увидел автомашину марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, в которой на пассажирском сиденье сидел Смирнов, а за рулем был неизвестный ему парень. Свидетель сел в автомобиль на заднее сиденье за водителем. Смирнов, сидя на переднем пассажирском сиденье, обернулся и передал ему пачку сигарет, в котором за целлофановой обёрткой находился фольгированный сверток с амфетамином. Свидетель вынул сверток, забрав себе, а пачку сигарет вернул Смирнову.

Через несколько минут он пешком дошел до автомобиля сотрудников ГКОН и находясь в нем сообщил, что Смирнов продал ему амфетамин, завернутый в сверток из фольги. В помещении отдела внутренних дел при понятых он добровольно выдал этот сверток, при этом он пояснил, что приобрел амфетамин у лица по имени Максим за <данные изъяты> рублей, которую ранее перечислил на счет «киви-кошелька» последнего, а также чек о переводе денежных средств (т. 2, л.д. 103-106, 107-114, 115-117, 118-119, 120-124; т. 3, л.д. 180-182).

Свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Кандалакшский», показал суду, что ранее в отделе по контролю за оборотом наркотиков из оперативных источников имелась информация о возможной причастности Смирнова к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. 09.06.2018 поступила оперативная информация о том, что житель г. Кандалакши приобретает наркотики у другого жителя Кандалакши, а также может хранить их при себе. В ходе реализации данной информации был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра было изъято психотропное вещество. ФИО3 пояснил, что данное вещество передал ему некий Максим, житель г. Кандалакши, которого он знает визуально, имеет его номер телефона и ориентировочно знает, где он живет. Также ФИО3 добровольно изъявил желание оказать содействие органу внутренних дел в изобличении данного гражданина в сбыте наркотических средств и психотропных веществ - принять участие в мероприятии «проверочная закупка». После этого ФИО3 в присутствии понятых был досмотрен. При нём никаких запрещённых вещей обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и переданы ФИО3 также в присутствии понятых. В дальнейшем ФИО3 созвонился с Максимом, поинтересовался, может ли он приобрести у него наркотики. Максим ответил согласием и через некоторое время прислал смс-сообщение с номером банковской карты, на который необходимо перевести деньги за данные наркотики. ФИО3 сообщил, что он не может перевести деньги на банковскую карту. Данное лицо прислало ему смс-сообщение с номером телефона, к которому привязан «киви-кошелёк». После этого ФИО3 под контролем сотрудников полиции прибыл в магазин «Связной», где через терминал перевел на указанный «киви-кошелёк» денежные средства, выданные ему в отделе полиции, забрал чек и стал дожидаться звонка. В дальнейшем ФИО3 поступил звонок, назначено место встречи, но оно было неразборчиво из-за проблем со связью. В ходе дальнейшего разговора Смирнов назначил встречу ФИО3 в районе пожарной части на ул. Горького, рядом с магазином «Сейд». ФИО3 под контролем сотрудников полиции направился к данному месту. Там стоял автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. Смирнов сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 сел на заднее сиденье. Какое-то время он там пробыл, потом вышел из машины, машина уехала в сторону улицы Пронина, а ФИО3 направился к сотрудникам полиции и под их контролем прибыл в отдел полиции, где у него было в присутствии понятых изъято вещество, которое было направлено на исследование, данное вещество оказалось амфетамином. Наблюдение осуществлялось в светлое время суток с расстояния 100-120 метров, видимость была хорошей. Меры по задержанию Смирнова в этот день не применялись в связи с ограниченностью сил сотрудников полиции, наличием значительного количества граждан на улице и отсутствием достоверных сведений о том, что передача психотропного вещества от Смирнова ФИО3 состоялась. После того, как вид вещества был установлен, были предприняты меры к розыску Смирнова, но из-за отсутствия информации о месте его проживания его длительное время не могли найти. В конце июня Смирнов был задержан в районе ул. Горького. При этом в целях предупреждения утраты предметов, которые могли быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, применены физическая сила и специальные средства – наручники.

Свидетель ФИО8, старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Кандалакшский», дал суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО7, соседа подсудимого Смирнова М.Ю., данных на предварительном следствии и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что днём 09.06.2018 на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <номер> он подвозил Смирнова, которого знает только по имени, от гостиницы «Беломорье» к автозаправочной станции «Статойл» (ныне «Сёркл-К»). Как свидетель понял, Смирнову нужно было у кого-то забрать деньги. У гостиницы «Беломорье» и автозаправочной станции Смирнов длительное время периодически с кем-то общался по телефону, затем они вместе поехали к магазину «Сейд», расположенному неподалеку от магазинов «Яблочко» и «Сейд» на улице Заводской в городе Кандалакше. Когда они приехали к магазину «Сейд», в проезде между магазинами «Сейд» и «Яблочко» напротив пожарной части, расположенной по адресу: Горького, дом 14, остановились. Смирнов опять с кем-то поговорил по телефону.

Через некоторое время к автомобилю подошел ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в черную куртку, сел на заднее пассажирское сидение, как он понял, это и был тот самый человек, которого так долго ждал Смирнов. Не исключает, что было около 18-19 часов. Молодой человек, севший в салон автомобиля, о чем-то поговорил со Смирновым, находился в салоне автомобиля около минуты. Он не видел, передавал ли молодой человек деньги или что-либо еще Смирнову либо Смирнов что-либо передавал данному молодому человеку, поскольку не смотрел, чем они занимались в салоне автомобиля, при этом Смирнов точно поворачивался в сторону севшего позади молодого человека (т. 2, л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.06.2018, спустя некоторое время после участия в выдаче ФИО3 амфетамина массой 0,54 г он участвовал в досмотре ФИО3, исследовании денежных средств перед проверочной закупкой.

Спустя примерно 2-3 часа, т.е. около 19 часов 09.06.2018 он снова участвовал в досмотре ФИО3. Права всем участникам разъяснялись, акты по результатом досмотра были составлены и подписаны без замечаний. ФИО3 пояснил, что приобрел амфетамин в ходе проверочной закупки у лица по имени Максим, представил чек о перечислении денег в сумме <данные изъяты> рублей на «киви-кошелёк».

23.06.2018 свидетель участвовал в досмотре молодого человека, которым был Смирнов, у него была небольшая ссадина в области лба, но каких-либо жалоб на состояние здоровья от Смирнова не поступало. Ему также разъяснили права. Смирнов отказался от подписи, что было занесено в акт. Факт отказа от подписи заверен его подписью, а также подписью второго понятого. При Смирнове были обнаружены две банковские карты (одна карта «<данные изъяты>», а вторая «<данные изъяты>»), а также мобильный телефон Теле-2, в котором было две сим-карты (одна – оператора Теле-2, а вторая – оператора Мегафон). Указанные предметы были помещены в конверт, конверт запечатан. Номера банковских карт, мобильного телефона и сим-карт были верно занесены в акт досмотра, после чего всем участвовавшим лицам было предложено ознакомиться с актом. Он и второй понятой поставили свои подписи в акте. Смирнов снова отказался от внесения каких-либо подписей. Факт отказа от подписи был тоже заверен его подписью и подписью второго понятого. Также их подписи (его и второго понятого) были поставлены на конверте, в который были упакованы обнаруженные в ходе досмотра предметы (банковские карты, телефон, сим-карты) (т. 2, л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он дал аналогичные показания в части участия 09.06.2018 в изъятии у ФИО3 амфетамина, досмотра его и денежных средств перед проверочной закупкой и после неё (т. 2, л.д. 100-102).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.06.2018, документы по результатам проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09.06.2018 переданы в СО МО МВД России «Кандалакшский», в том числе:

- заявление ФИО3;

- рапорт ФИО8 на проведение ОРМ;

- постановление на проведение ОРМ «проверочная закупка»;

- акт личного досмотра ФИО3 от 09.06.2018;

- акт исследования предметов и документов от 09.06.2018;

- светокопия денежных средств;

- акт досмотра ФИО3 от 09.06.2018;

- копия кассового чека от 09.06.2018 (код операции: <данные изъяты>) АО «Связной Логистика»;

- акт ОРМ «проверочная закупка»;

- акт ОРМ «наблюдение»;

- рапорт ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 09.06.2018;

- отношение на исследование;

- объяснение ФИО3;

- постановление о продлении срока процессуальной проверки;

- справка об исследовании № 5-159/и от 11.06.2018 с иллюстрационной таблицей;

- справка старшего оперуполномоченного ФИО8 об установлении данных ФИО7;

- данные ИБД-Р, ГИБДД на ФИО7;

- справка старшего оперуполномоченного ФИО8 об установлении данных Смирнова М.Ю.;

- данные ИБД-Р, ГИБДД на Смирнова М.Ю.;

- справки Ф-9 о регистрации по месту жительства;

- рапорт о необходимости проведения обыска в жилище;

- конверт № 2, в котором находится кассовый чек от 09.06.2018 (код операции: <данные изъяты>) АО «Связной Логистика»;

- конверт с фрагментом фольги - первоначальной упаковкой изъятого вещества;

- специальный пакет АС20963462 с изъятым веществом;

- компакт-диск с видеозаписями, отснятыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 100).

Заявлением ФИО3 от 09.06.2018, из которого следует, что он желает добровольно оказать содействие правоохранительным органам в изобличении в преступной деятельности, связанной со сбытом наркотиков, малознакомого ему гражданина по имени Максим, проживающего в городе Кандалакше Мурманской области и использующего номер телефона <номер> (т. 1, л.д. 101).

Как усматривается из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 09.06.2018, с целью проверки поступившей в МО МВД России «Кандалакшский» информации о незаконном сбыте наркотических средств, установления вида сбываемого вещества, документирования преступных действий неустановленного лица по имени Максим, проживающего в городе Кандалакше Мурманской области, установления полных данных указанного лица и изобличения указанного лица по имени Максим в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на основании ст.ст. 6-8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и заявления ФИО3 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Максим, проживающего в городе Кандалакше Мурманской области.

Данное постановление, вынесенное старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8, утверждено начальником МО МВД России «Кандалакшский» ФИО11 (т. 1, л.д. 103).

Актом личного досмотра ФИО3, из которого следует, что 09.06.2018 в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 18 минут в помещении кабинета № 211 МО МВД России «Кандалакшский» в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5 произведен досмотр ФИО3, а также находившихся при последнем личных вещей, в ходе которого у последнего был обнаружен лишь мобильный телефон (т. 1, л.д. 104-106).

Актом исследования предметов и документов (денежных средств) с приложением от 09.06.2018, из которого усматривается, что в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 09.06.2018 в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5, а также с участием ФИО3 произведён осмотр денежных средств - купюры номиналом <данные изъяты> рублей <номер>. В процессе осмотра денежных средств произведено их светокопирование при помощи светокопировального аппарата. Указанные в акте денежные средства по окончании осмотра выданы для проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 (т. 1, л.д. 107, 108).

Согласно акту досмотра ФИО3 от 09.06.2018, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 09.06.2018 в присутствии представителей общественности – ФИО6 и ФИО5 произведён личный досмотр ФИО3 в помещении кабинета № 211 МО МВД России «Кандалакшский», по результатам которого обнаружены и изъяты сверток из фольги, внутри которого, со слов ФИО3, находится наркотическое средство амфетамин, и кассовый чек от 09.06.2018 АО «Связной логистика» на сумму <данные изъяты> рублей с кодом операции <номер>. ФИО3 пояснил, что находящееся при нём наркотическое средство амфетамин, упакованное в фольгированный сверток, он приобрел у малознакомого гражданина по имени Максим 09.06.2018 в рамках участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 109-111).

Копией кассового чека АО «Связной логистика» с кодом операции <номер>, из которой усматривается, что 09.06.2018 в 17 часов 35 минут в АО «Связной логистика», расположенном по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Первомайская, дом 57, осуществлен платеж Visa Qiwi Wallet на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 112, 194, 195-196, 197-198).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09.06.2018, из которого следует, что ФИО3 участвовал в данном оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников полиции (т. 1, л.д. 113-114).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09.06.2018, согласно которому в 16 часов 40 минут, после выдачи денежных средств ФИО3, в рамках ОРМ «проверочная закупка» под наблюдением сотрудников ГКОН ФИО3 созвонился с Максимом и уточнил у последнего есть ли у него в наличии психотропное вещество «амфетамин», и сообщил, что хочет купить его у него на сумму <данные изъяты> рублей.

В 16 часов 44 минуты на мобильный телефон ФИО3 поступило смс-сообщение от Максима (<номер>) с номером банковской карты(<номер>), на которую Максим велел перевести денежные средства.

В 17 часов 10 минут ФИО3 в ходе телефонного разговора с Максимом сообщил последнему, что не имеет возможности осуществить перевод денег на банковскую карту. После чего Максим сообщил ФИО3, что отправит смс-сообщение с номером «киви-кошелька».

В 17 часов 30 минут на мобильный телефон ФИО3 поступило смс-сообщение от Максима (<номер>) с номером <номер> «киви-кошелька» на которую Максим велел перевести денежные средства.

В 17 часов 35 минут ФИО3 зачислил <данные изъяты> рублей (<номер>) на указанный Максимом номер «киви кошелька».

В 17 часов 38 минут ФИО3 покинул салон сотовой связи, после чего вместе с сотрудниками полиции на автомобиле проследовал в условное место для ожидания ответа от Максима.

Около 18 часов 24 минут ФИО3 принял входящий телефонный звонок от Максима, последний сообщил местонахождение «закладки» с наркотиком. Ввиду некачественной телефонной связи речь Максима была невнятной и адрес «закладки» не был расслышан.

В 18 часов 27 минут Максим позвонил ФИО3 и уточнил где сейчас он находится и велел идти в сторону пожарной части на ул. Горького г. Кандалакши.

В 18 часов 32 минуты ФИО3 направился в сторону указанной Максимом пожарной части.

В 18 часов 35 минут у здания пожарной части, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Горького, д. 14, ФИО3 перешёл дорогу, подошёл к автомашине марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <номер> и, открыв заднюю дверь за водителем, сел в указанный автомобиль. Предполагаемый сбытчик наркотиков по имени Максим сидел на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля.

В 18 часов 38 минут ФИО3 вышел из автомашины «<данные изъяты>» и направился в условное место, которое предварительно было указано сотрудниками ГКОН. Автомобиль «<данные изъяты>» незамедлительно, после того как ФИО3 вышел из нее, начал движение по улице Пронина в сторону морского порта г. Кандалакши.

В 18 часов 49 минут ФИО3 пешком дошел до указанного условного места и сел в автомобиль сотрудников ГКОН. Находясь в автомобиле сотрудников ГКОН, сообщил, что Максим продал ему наркотик «амфетамин» в свёртке из фольги за <данные изъяты> рублей.

В 18 часа 55 минут ФИО3 в сопровождении сотрудников ГКОН на автомобиле указанных сотрудников проследовал в МО МВД России «Кандалакшский», где были продолжены мероприятия в рамках ОРМ «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 115-116).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей от 19.09.2018, осмотрена видеозапись проведённых оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающая, что Смирнов М.Ю. звонил ФИО3 в 18 часов 27 минут с абонентского номера <номер>, записанного в памяти телефонной книги ФИО3 под именем «МАКС СВЯТОЙ», неразборчиво сообщил, что что-то «вываливается оттуда», выяснял, где находится ФИО3, когда он подойдёт. Видеозаписью также подтверждаются действия ФИО3 по осуществлению платежа в размере <данные изъяты> рублей на «киви-кошелёк» Смирнова М.Ю. с использованием терминала по приёму платежей и купюры номиналом <данные изъяты> рублей с серией и номером <номер>. Терминал вывел на экран сообщение «Ваш платеж отправлен» и выдал чек. Виден номер кассового чека <номер>, на котором видно время осуществления платежа – 09.06.2018, 17:35:14 (т. 2, л.д. 43-44, 45-50, 51-52).

Справкой об исследовании от 11.06.2018 № 5-159/и с фототаблицей, из которых следует, что изъятое 09.06.2018 у ФИО3 по результатам «проверочной закупки» вещество массой 0,323 грамма содержит психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 0,016 г вещества) (т. 1, л.д. 123, 124).

Заключением эксперта от 04.07.2018 № 5-353/э с фототаблицей, из которых усматривается, что вещество массой 0,307 грамма, изъятое 09.06.2018 у ФИО3 по результатам проверочной закупки, содержит психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1, л.д. 149-150, 151). Данное вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 153, 154-155, 156-157, 158-159, 160, 163-164, 165-166, 184-185, 186-188, 189-190, 191-192, 193).

Заключением эксперта от 25.06.2018 № 1278/01-1 с фототаблицей, из которых следует, что изъятые у ФИО3 вещества массой 0,54 г и 323 г (в остатке – 0,4867 г и 0,287 г (на исследование израсходовано соответственно 0,0287 г и 0,0505 г)), содержащие психотропное вещество амфетамин, не составляли ранее единую массу и не имеют общий источник происхождения (т. 1, л.д. 174-178, 179-182, 199, 200, 201-202).

Как усматривается из справки старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8 от 13.06.2018, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, сбывшим психотропное вещество «амфетамин» ФИО3 09.06.2018, является Смирнов Максим Юрьевич, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей от 20.08.2018, детализацией соединений абонентского номера <номер>, которым пользовался Смирнов М.Ю., подтверждается, что 09.06.2018 в период с 16 часов 09 минут до 19 часов 15 минут телефонные соединения между ФИО3 и Смирновым М.Ю. осуществлялись 26 раз, из них Смирнов М.Ю. звонил ФИО3 по телефону <номер> раз, ФИО3 Смирнову М.Ю. – один раз, при этом Смирнов М.Ю. преимущественно находился в районе гостиницы «Беломорье» на ул. Первомайская, д. 31, а затем в районе ул. Путепроводная у трубы ТЗЦ в г.Кандалакше (адреса сот, через которые осуществлялось соединение), что согласуется с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7, а также актами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (т. 1, л.д. 210-219, 220-226, 227-228).

Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 05.09.2018 с фототаблицей, детализацией соединений абонентского номера <номер> подтверждается, что 09.06.2018 в 17 часов 35 минут 39 секунд на данный абонентский номер поступило входящее смс-сообщение от абонента QIWI Wallet (т. 1, л.д. 235-236, 237-241, 242-243).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 31.07.2018 с фототаблицей, осмотрен сопроводительный документ к информации по учетной записи QIWI – Кошелёк <номер>, а также компакт-диск с цифровой информацией о транзакциях по балансу учетной записи QIWI – Кошелёк <номер>.

При открытии вкладки info установлено, что в ней содержатся сведения об аккаунте <номер>. Дата создания кошелька – <дата>. ФИО владельца – Смирнов Максим Юрьевич. Дата рождения владельца – <дата>. Также приведены серия и номер паспорта Смирнова М.Ю., дата выдачи, орган, выдавший паспорт, сведения о регистрации по месту жительства.

При открытии вкладки in в ней обнаружены сведения о входящих платежах по счёту <номер>. Обнаружено поступление денежных средств 09.06.2018. В документе приведены краткие сведения о данной операции: Дата – 09.06.2018 17:35:26. Источник - Терминал QIWI. Номер 9080662. Тип- ХМL протокол. Адрес терминала – г. Кандалакша (Мурманская область, Кандалакшский район) ул. Первомайская, д. 57. Сумма – <данные изъяты> руб. Статус – Проведён (т. 2, л.д. 1-2, 3-8, 9-10).

Актом досмотра Смирнова М.Ю. от 23.06.2018, из которого следует, что по его результатам обнаружены и изъяты банковские карты Сбербанк VISA Classic зеленого цвета <номер>, Мегафон MASTER CARD <номер>, мобильный телефон черного цвета марки <данные изъяты> imei: <номер> с сим-картой <номер> мегафон и сим-картой <номер> Tele2 (т. 2, л.д. 132-134), которые 12.09.2018 осмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 20-24, 25-40, 41-42).. Номер банковской карты Сбербанка соответствует указанному Смирновым М.Ю. в смс-сообщениях, направленных в адрес свидетелей ФИО2 и ФИО3

Протоколом выемки от 05.10.2018 с фототаблицей, из которых следует, что у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, в котором Смирнов М.Ю. осуществил передачу ФИО3 психотропного вещества амфетамин. Он осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 55-59, 60, 61, 62-63, 64-65, 66-67).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям тех преступлений, которые инкриминированы подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах инкриминируемых Смирнову М.Ю. преступлений, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд считает, что ни у кого из них не было оснований для оговора подсудимого.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО3, Смирнов М.Ю. утром 09.06.2018 позвонил ФИО4, пообещал прийти в гости с «приколюхой». Когда пришёл, на кухонном столе рассыпал в виде двух равнозначных дорожек вещество, сообщил, что это амфетамин, одну из дорожек вещества употребил, вдохнув через нос. ФИО3 в отсутствие Смирнова М.Ю. с помощью денежной купюры, свёрнутой в трубочку, по собственной инициативе вдохнул амфетамин, употребив таким образом другую дорожку вещества. Эти обстоятельства не отрицались в суде обоими.

Суд доверяет показаниям ФИО3 и ФИО4 о том, что Смирновым М.Ю. вещество было рассыпано на столе в виде двух дорожек, поскольку они согласуются между собой. Противоречия между показаниями данных свидетелей и подсудимого Смирнова М.Ю., утверждавшего, что он рассыпал вещество одной дорожкой, существенно не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Вместе с тем довод Смирнова М.Ю. о том, что он забыл на столе фольгированный свёрток с амфетамином, в ходе судебного следствия не опровергнут. Как следует из показаний ФИО3 и ФИО4, по внешнему виду и поведению Смирнова М.Ю. было видно его желание употребить амфетамин, он его употребил в квартире ФИО4, при этом не договаривался с ФИО3 о том, что оставит данное вещество ему, не ставил какие-либо условия для получения какой-либо выгоды от его передачи, не передавал в дар и т.п. Тот факт, что Смирнов М.Ю. не потребовал у ФИО3 вернуть забытый свёрток с веществом спустя несколько дней при встрече с ФИО3 у катка, он пояснил, что из рассказа последнего понял, что ФИО3 употребил оставшуюся часть вещества. Суд учитывает показания ФИО3 на предварительном следствии, которые он в суде не опроверг, о кивке или жесте Смирнов М.Ю., которым он дал понять ФИО3, что оставляет оставшуюся часть амфетамина для него, однако полагает, что эти показания не могут служить достоверными доказательствами незаконного сбыта Смирновым М.Ю. психотропного вещества, поскольку доказывают лишь факт личного восприятия свидетелем кивка или жеста, которые, в свою очередь, отрицаются Смирновым М.Ю. и не подтверждается иными доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенным суд, соглашаясь с мнением стороны защиты, приходит к выводу о необходимости переквалификации деяния Смирнова М.Ю. по данному эпизоду инкриминируемого ему деяния.

Что касается деяния в период с 16.09 до 19.15 09.06.2018, инкриминируемого Смирнову М.Ю., суд принимает во внимание следующее.

Доводы стороны защиты о том, что Смирнов М.Ю. не имел умысла на незаконый сбыт психотропного вещества амфетамин, а лишь хранил его в целях возврата неустановленным лицам, которые забыли данное вещество при оказании Смирновым М.Ю. услуг такси, опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств.

Согласно показаниям подсудимого, срочную военную службу он проходил во внутренних войсках, в связи с чем обладает познаниями в сфере наркотических и психотропных веществ, ему известно около 50 видов амфетамина. При обнаружении в салоне автомобиля двух фольгированных свёртков он развернул один из них и по запаху предположил, что это амфетамин, а употребив вещество из одного из них в квартире ФИО4 и выслушав мнение ФИО3, утвердился в своей догадке.

Как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, ФИО1, ранее обращалась к подсудимому за содействием в приобретении наркотического средства гашиш, что объективно подтверждается её перепиской со Смирновым М.Ю. в социальной интернет-сети «ВКонтакте», в которой данное наркотическое средство они называют каменной картохой, картошечкой, а дозы наркотика – 1,2,3 картошечками. ФИО2, познакомившись со Смирновым М.Ю., приобретал у него через «закладку» психотропное вещество амфетамин, договорился о последующем приобретении, однако позднее не стал к Смирнову М.Ю. обращаться, так как ФИО2 остался недоволен качеством приобретённого амфетамина. ФИО2 в суде подтвердил, что в смс-сообщениях между ним и Смирновым М.Ю. речь идёт об амфетамине, хотя они использовали сленговые выражения, называя его смесью.

Доводы Смирнова М.Ю. о том, что с ФИО1 они обсуждали засохшее до каменного состояния пирожное из школьной столовой, а с ФИО2 – строительную смесь, последовательно опровергнуты указанными свидетелями.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что оба свидетеля указали на то, что общались со Смирновым М.Ю. по поводу наркотических средств и психотропных веществ, а ФИО2 приобрёл амфетамин весной 2018 года. Кроме того, переписка ФИО2 со Смирновым М.Ю. по поводу психотропного вещества имеет отношение к июню 2018 года. Номер банковской карты Сбербанка, который указал Смирнов М.Ю. в смс-сообщениях, направленных им ФИО3 и ФИО2 для перечисления денежных средств с целью оплаты психотропного вещества амфетамин, соответствует номеру карты Сбербанка, изъятой у Смирнова М.Ю. при его задержании и досмотре.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, Смирнов М.Ю. был в поле зрения сотрудников полиции в связи с имеющейся оперативной информацией о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. После задержания ФИО3, который пояснил, что изъятый у него амфетамин в квартиру ФИО4 принёс Смирнов М.Ю., и согласия ФИО3 на участие в изобличении Смирнова М.Ю. у правоохранительного органа возникла необходимость в проверке данной информации оперативным путём.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 вынудили спровоцировать Смирнова М.Ю. на незаконный сбыт психотропного вещества, опровергается показаниями ФИО3 о том, что он добровольно изъявил желание помочь правоохранительным органам в изобличении Смирнова М.Ю., сотрудники полиции ему не угрожали и ничего не обещали за участие в оперативно-розыскном мероприятии.

ФИО4 и ФИО3 последовательно в суде утверждали, что показания, свидетельствующие о причастности Смирнова М.Ю. к преступлениям, они давали добровольно. Дети ФИО4 помещались в приют органом опеки и попечительства по её заявлению. Как установлено, ФИО4 не задерживалась сотрудниками полиции, в отношении неё не проводилось медицинское освидетельствование.

Как показал ФИО3, он не знал, что у Смирнова М.Ю. имеется ещё один свёрток с амфетамином, а когда в ходе проверочной закупки позвонил Смирнову М.С. с просьбой продать ему амфетамин, Смирнов М.Ю. сразу же согласился, назвал сумму в <данные изъяты> рублей, которую необходимо перевести на его банковский счет, сообщил номер банковской карты. При этом условий о возврате долга не ставил. Как пояснил ФИО3, он действительно был должен Смирнову М.Ю. примерно <данные изъяты> рублей за оказанные ему ранее Смирновым М.Ю. услуги такси, однако конкретного разговора о сроках возврата долга между ним и Смирновым М.Ю. не было. <данные изъяты> рублей он одолжил у Смирнова М.Ю. при встрече у катка в присутствии ФИО4 после проведения «проверочной закупки», что подтвердила ФИО4 и не отрицал подсудимый.

Смирнов М.Ю. передал ФИО3 фольгированный свёрток с веществом только после перечисления последним <данные изъяты> рублей на его «киви-кошелёк», назначив встречу на ул. Горького у пожарной части.

Довод Смирнова М.Ю. о том, что он не знал, что находится во втором свёртке, который он передал ФИО3 после того, как тот перечислил деньги на его «киви-кошелёк», опровергается его же показаниями о том, что в конце мая 2018 года он обнаружил 2 свёртка с веществом в салоне своего автомобиля и, полагая после того, как развернул один из них, что в них находится психотропное вещество, а лицо, забывшее его в салоне, может обратиться к нему и потребовать возвратить его, носил данное вещество при себе. Оба свёртка были похожи между собой. Какой из них он разворачивал, пояснить не мог. В квартире ФИО4 удостоверился в том, что в аналогичном свёртке находится амфетамин. На просьбу ФИО3 о продаже второго свёртка охотно откликнулся, ничего не говорил о том, что в свёртке находится неизвестное ему вещество ни при договоренности между ним и ФИО3 о передаче психотропного вещества, ни при его непосредственной передаче.

То обстоятельство, что при обыске по месту проживания Смирнова М.Ю. не обнаружены предметы, свидетельствующие о фасовке амфетамина либо иного психотропного вещества или наркотического средства, не ставят под сомнение совокупность добытых доказательств.

Доводы подсудимого о том, что ФИО3 мешал ему работать, очень часто звоня ему по телефону и требуя передать свёрток с веществом, опровергаются информацией о телефонных соединениях между Смирновым М.Ю. и ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Смирнов М.Ю. как у гостиницы «Беломорье», так и автозаправочной станции долго ждал человека, который, с его слов, должен был передать ему деньги, после чего встретился с ФИО3

Отсутствие целлофановой обёртки с пачки сигарет, в которой Смирнов М.Ю. передал ФИО3 фольгированный свёрток с амфетамином, также не свидетельствует о непричастности Смирнова М.Ю. к совершению преступления, поскольку ФИО3 пояснил, что взял размещённый Смирновым М.Ю. фольгированный свёрток с амфетамином между сигаретной пачкой и обёрточным целлофаном, возвратив остальное Смирнову М.Ю. В ходе предварительного следствия Смирнов М.Ю. ничего не говорил о том, что ФИО3 возвратил ему пачку сигарет без целлофана.

В ходе проверочной закупки ФИО3 находился под наблюдением оперативных сотрудников полиции, был досмотрен как перед встречей со Смирновым М.Ю., так и непосредственно после неё с участием понятых. В связи с этим суд считает несостоятельным довод о том, что ФИО3 мог подменить свёрток с веществом.

Суд обращает внимание на то, что источник происхождения амфетамина, изъятого у ФИО3, в обоих случаях – разный.

Доводы подсудимого о том, что при проведении «проверочной закупки» и при его задержании должны были присутствовать понятые, не основаны на законе.

Не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты о применении незаконных методов задержания Смирнова М.Ю. сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО8, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2018, показаниями ФИО9, ФИО8 о том, что физическая сила была применена к Смирнову М.Ю. в целях предотвращения сброса предметов, которые могли быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, ссадины на лице были получены Смирновым М.Ю. в результате его падения на землю, а также показаниями свидетеля ФИО12, не опровергшей показания сотрудников полиции.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, оно проведено в рамках оперативного дела.

Таким образом, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников полиции.

Суд исходит из того, что проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.

Как следует из установленных обстоятельств, до проведения проверочной закупки у правоохранительных органов были основания подозревать Смирнова М.Ю. в причастности к незаконному обороту наркотиков, что потребовало их проверки оперативным путём.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Смирнова М.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний по их обстоятельствам установленной и доказанной.

Обстоятельства, установленные судом и изложенные выше, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Смирнова М.Ю. по первому эпизоду преступной деятельности – на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в значительном размере, по второму эпизоду – на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в значительном размере.

Значительный размер амфетамина определён исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.08.2018 № 822 Смирнов М.Ю. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе по материалам уголовного дела).

Таким образом, Смирнов М.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Смирнов М.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию он может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, зависимостью от употребления психоактивных веществ (включая наркотические) Смирнов М.Ю. не страдает, в связи с чем в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов М.Ю. не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (т. 2, л.д. 201-203).

Суд соглашается с выводами экспертной комиссии, не доверять которым нет оснований, поскольку эксперты имеют достаточную квалификацию и опыт работы в области судебной наркологии и психиатрии, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, и оценивая выводы в совокупности с материалами дела, касающимися личности подсудимого, и его адекватным поведением в суде, признаёт Смирнова М.Ю. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Смирнова М.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Смирновым М.Ю., которые являются умышленными преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности. Одно из них относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое - к категории особо тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого.

Так, Смирнов М.Ю. не судим (т. 2, л.д. 217-218), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 2, л.д. 233, т. 3, л.д. 3), <данные изъяты> (т. 3, л.д. 5), военнообязанный, <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 10), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, шума в ночное время не допускает, вежлив, с соседями не конфликтует, заявлений от соседей в МО МВД России «Кандалакшский» на Смирнова М.Ю. не поступало (т. 2, л.д. 236, 239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова М.Ю. по каждому преступлению, суд признаёт <данные изъяты>, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает намерения Смирнова М.Ю. на предварительном следствии заключить досудебное соглашение о сотрудничестве на условиях переквалификации обвинения, в котором ему было отказано, однако не находит достаточных оснований для признания их смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый, поставив желание заключить досудебное соглашение под условие, никаких сведений, направленных на реальное выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, органу предварительного следствия не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова М.Ю., судом не установлено.

При этом суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений. Смирнов М.Ю. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе - к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Смирновым М.Ю. умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, изложенные выше, в том числе его возраст, поведение в быту, семейное положение (<данные изъяты>), <данные изъяты>, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый является <данные изъяты>, относится к числу лиц, впервые совершивших преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Смирновым М.Ю. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным Смирнову М.Ю. не назначать, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его удовлетворительную бытовую характеристику, а также тот факт, что Смирнов М.Ю. общественный порядок не нарушал, инкриминируемые ему преступления совершил впервые.

Вместе с тем суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому Смирнову М.Ю. положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), поскольку он совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких.

Суд также не находит достаточных оснований для применения к подсудимому Смирнову М.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, цели и мотивы его совершения, что не снижает общественной опасности деяния подсудимого.

Окончательное наказание должно быть назначено Смирнову М.Ю. по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом, по мнению суда, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможно, применить принцип частичного сложения наказаний.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ законных оснований для применения к Смирнову М.Ю. положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения) суд не находит.

Суд учитывает доводы подсудимого о <данные изъяты>, однако принимает во внимание, что <данные изъяты>. Тот факт, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, не опровергают установленные обстоятельства.

Сведений о наличии у Смирнова М.Ю. хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнов М.Ю. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и учитывая, что Смирнов М.Ю. совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Смирнова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова М.Ю. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Максима Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 08 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Смирнову М.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

Меру пресечения Смирнову М.Ю. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Смирнову М.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- уголовное дело <номер> в 1 томе, переданное на ответственное хранение дознавателю ОД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО13, - считать возвращённым по принадлежности;

- светокопии документов:

- постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>,

- уведомления о возбуждении уголовного дела,

- постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания,

- постановления об изъятии и передаче уголовного дела,

- постановления о принятии уголовного дела к производству,

- сообщения о готовности заключения экспертизы,

- сопроводительного документа к заключению экспертизы,

- заключения эксперта № 1082э от 25 июня 2018 года с иллюстрационной таблицей - хранить при уголовном деле;

- кассовый чек АО «Связной Логистика» по операции с кодом № <номер>,

- компакт-диск с видеозаписями, отснятыми сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Кандалакшский» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий,

- сопроводительный документ (письмо) от ПАО «Мегафон» в адрес СО МО МВД России «Кандалакшский», детализацию соединений абонентского номера <номер>, сопроводительный документ (письмо) от ООО «Т2 Мобайл» в адрес СО МО МВД России «Кандалакшский», детализацию соединений абонентского номера <номер>, сопроводительный документ (письмо) от АО КИВИ Банк в адрес МО МВД России «Кандалакшский», приложение к нему, а именно компакт-диск с записанной на нём цифровой информацией о транзакциях по балансу учетной записи QIWI-кошелек <номер> - хранить при уголовном деле;

- вещество массой 0,458 грамма, являющееся психотропным веществом амфетамин, находящееся в спецпакете № АС 20965638, хранящемся в КХН УМВД РФ по Мурманской области,

- вещество массой 0,2365 грамма, являющееся психотропным веществом амфетамин, находящееся в спецпакете № АС 20963483, хранящемся в КХН УМВД РФ по Мурманской области,

- первоначальную упаковку, в которой находилось сбытое ФИО3 психотропное вещество амфетамин, помещённую в конверт с соответствующей пояснительной надписью, - уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности;

- предметы, изъятые в ходе личного досмотра Смирнова М.Ю., проведённого 23 июня 2018 года, а именно:

- банковскую карту МЕГАФОН <номер> MASTER CARD,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> VISA Classic,

- карту памяти Leef PRO из твердого полимерного материала, объемом – 16 Gb,

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с техническими данными, указанными на ней <номер>,

- мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета с номерами imei: imei-1: <номер>, imei -2: <номер> - вернуть Смирнову М.Ю.;

- сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» («ТЕЛЕ2») с техническими данными, указанными на ней <номер>, зарегистрированную на ФИО10, <дата> г.р., - передать ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Смирнов М.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 С.И. Пилипенко