Приговор по делу № 1-97/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-97/2015    Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 апреля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Назмуханове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ярулина А.Р.,

потерпевшей Ш.

подсудимого Сиразетдинова Р.Р.,

адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 013 <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Сиразетдинова Р.Р. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина ..., владеющего русским языком, невоеннообязанного, со ... образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиразетдинов Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилями ... и Д. без цели хищения (угон), а также тайно похитил имущество Ш.

Данные преступления совершены Сиразетдиновым Р.Р. при следующих обстоятельствах.

Сиразетдинов Р.Р. <дата обезличена>, примерно в ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле автомашины ..., <дата обезличена> выпуска, регистрационный номер ..., принадлежащей ... припаркованной возле <адрес обезличен>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения данной автомашиной, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл не запертую на ключ заднюю дверь данной автомашины и проник салон. После чего с целью самовольного использования указанной автомашины, соединив провода зажигания, запустил двигатель и проехал около 3м чтобы развернуться, но руль автомобиля заклинило и Сиразетдинов Р.Р, заглушив автомобиль, покинул его.

Он же, Сиразетдинов Р.Р., <дата обезличена>, примерно в ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле автомашины ..., регистрационный номер ... принадлежащей Ш., припаркованной возле <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, автомобильным ключом открыл пассажирскую дверь и похитил из салона данного автомобиля автомагнитолу марки ..., <дата обезличена> выпуска, с картой памяти ..., причинив Ш. материальный ущерб на сумму ... руб.

После чего Сиразетдинов Р.Р. похищенную автомагнитолу с картой памяти вынес с места совершения преступления.

Он же, Сиразетдинов Р.Р., <дата обезличена>, примерно в ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле автомашины ..., <дата обезличена> выпуска, регистрационный номер ..., принадлежащей Д., припаркованной на стоянке во дворе <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, автомобильным ключом открыл водительскую дверь и проник в салон. После чего, с целью самовольного использования указанного автомашины, соединив провода зажигания, запустил двигатель и поехал в южном направлении, где по <адрес обезличен> возле памятника героям гражданской войны был остановлен сотрудниками полиции.

С вышеуказанным обвинением Сиразетдинов Р.Р. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшей Ш. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что она выразила своё согласие.

Потерпевший Д. и представитель потерпевшего – ... - Б. в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Сиразетдинова Р.Р. следует квалифицировать: по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Сиразетдинов Р.Р. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, размер причиненного ущерба, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Сиразетдинов Р.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сиразетдинова Р.Р., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Сиразетдинов Р.Р., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мнение потерпевших, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Сиразетдинову Р.Р. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сиразетдинова Р.Р. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему в части лишения свободы условное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиразетдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении ... в виде ... лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.) в виде ...;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.) в виде ... лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, путём частичного сложения наказаний Сиразетдинову Р.Р. назначить наказание в виде ... лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сиразетдинову Р.Р. наказание в части лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в два года два месяца Сиразетдинов Р.Р. своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Сиразетдинова Р.Р. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- обязать Сиразетдинова Р.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Сиразетдинова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Ш. к Сиразетдинову Р.Р. о взыскании с Сиразетдинова Р.Р. в пользу Ш. в счет возмещения причиненного материального ущерба ... руб. прекратить в связи с отказом истца Ш. от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ..., <дата обезличена> выпуска, регистрационный номер ..., находящийся на хранении у представителя потерпевшего ... - Б., после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу; автомобиль ..., <дата обезличена> выпуска, регистрационный номер ..., хранящийся у законного владельца Д., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Д.; автомагнитолу марки ... с картой памяти ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сиразетдинов Р.Р. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-97/2015.