Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-355/2019;) ~ М-348/2019 от 29.11.2019

УИД36RS0024-01-2019-000580-18

Производство №2-15/2020

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области             16 января 2020 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

с участием истца Лопатина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лопатина Сергея Анатольевича к ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                 установил:

Истец Лопатин С.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 97500руб, исходя из установленной ему заработной платы 20000р. в месяц, указав, что работал у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в цехе инженерных коммуникаций, при этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ему заработную плату. По этим же основаниям истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в общей сумме 2257 руб. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19112,80р. за период работы 2018-2019г.г., учитывая, что он был уволен с работы, в отпуске не находился. А также просит взыскать с ответчика выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности (штата) в размере 2-х размеров заработной платы, в сумме 30034,40р. Истец указывает, что все причитающиеся ему при увольнении суммы до настоящего времени не выплачены. По этим основаниям просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по мотивам искового заявления, пояснил, что ему не выдавались и не выданы по просьбе ни расчетные листки, ни справки о заработной плате и ее задолженности, что моральный вред причинен вследствие переживаний из-за невыплаты причитающихся сумм такой длительные срок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление в письменном виде, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями мотивировав тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чурляев А.В. Бывшим руководителем ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» ФИО1 не была передана документация в отношении должника, в том числе материалов по его работникам, в связи с чем у конкурсного управляющего не имелось возможности подтвердить факт исполнения работниками своих трудовых обязанностей, в том числе истцом ввиду отсутствия приказов о приеме на работу истца, его расчетных листов, графиков работы, а также табелей учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ все работники ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» были уведомлены о предстоящем увольнении. Лопатин С.А. от получения трудовой книжки в день расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ отказался. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим в адрес истца было направлено почтовое уведомление о необходимости явиться в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <время>. за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. В назначенное время истец за документами не явился. Трудовая книжка была направлена ему в соответствии с его запросом ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Лопатиным С.А. своих функций, что ставит под сомнение заявленные требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у истца.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив представленные суду материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в цех инженерных коммуникаций. Согласно п.1.1 трудового договора место работы истца определено по адресу: <адрес>, договор является бессрочным.

Пунктом 3.1 трудового договора Лопатину С.А. установлена повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом в размере 20000рублей ежемесячно. Заработная плата выплачивается два раза в месяц как аванс и основная часть заработной платы путем перечисления на личный карточный счет работника в банке или в помещении бухгалтерии (п.3.3).

Согласно п.2.1 Трудового договора, работнику установлен режим работ по графику дежурства с суммированным учетом рабочего времени (учетный период квартал) и предоставление выходных дней согласно графику. Начало и окончание работы, время перерыва для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.7-10).

Согласно записи в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Лопатин С.А. принят в ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в цех инженерных коммуникаций электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации, что также подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) (л.д.11-18,19).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и решению Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019, ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чурляев А.В. (л.д.25-40, 43-45).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу Лопатина С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему была зачислена сумма в размере 500 руб., иных поступлений сумм в 2019г. не осуществлялось (л.д.20,21).

По пояснениям Лопатина С.А., на этот счет ранее перечислялась заработная плата, отсутствие движения по счету, по пояснениям истца, подтверждают невыплату заработной платы.

Указанные доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно справке ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ее выдачи Лопатин С.А. работал у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в цехе инженерных коммуникаций с ДД.ММ.ГГГГ. Справка подписана генеральным директором ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» ФИО1 (л.д.67).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04.12.2018 с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу Лопатина С.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по октябрь 2018 года включительно в общей сумме 219771 руб. 90 коп. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2019 (л.д.68-73).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.04.2019 с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу Лопатина С.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107490 руб. 00 коп. (л.д.74-76).

В адрес Конкурсного управляющего Чурляева А.В. истцом направлялось обращение о расчете и выплате выходного пособия, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, также истцом направлялось обращение с просьбой о предоставлении справки о начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной плате для предъявления ее в Пенсионный фонд РФ (л.д.77-78,79,80).

В ответе на запрос истца Конкурсный управляющий сообщил, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в состав текущих платежей (л.д.81).

В адрес истца Конкурсным управляющим было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку с приложением копии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение). Также в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.83,84,86,87-88).

В ответе на обращение истца Государственная инспекция труда в г.Москве сообщила, что в отношении ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» организовано проведение надзорных мероприятий, ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» необходимые документы не представлены, в связи с чем приняты меры для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, кроме того было разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.94-95).

Фактически возражая против заявленных требований, ответчик возражает против осуществления истцом работы.

Указанными выше судебными решения, которые вступили в законную силу, установлен факт работы истца у ответчика и выполнение работы в период по март 2019 года.

В материалах дела имеется Индивидуальный график работников ЦИК за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником ЦАТИМ ФИО2, в соответствии с которым Лопатин С.А. за указанный период отработал 16 дней (168 часов из них ночных 64) (л.д.97).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, который пояснил, что истца знает, работал с ним в ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» г.Москва. За <данные изъяты>. заработную плату никто не получал, однако и отказаться от работы они не могут, так как обслуживают подстанцию на Нововоронежской АЭС, которая является опасным производственным объектом, связанным с использованием электрического тока высокого напряжения. На работу они - Лопатин С.А., Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 ходят каждый день и выполняют её в полном объеме, осуществляя сменное дежурство с 08-00ч. суток до 08-00ч. следующих суток, принимая смену у предыдущего дежурного и передавая ее следующему. Такая работа происходила в соответствии со сменным Графиком, который ранее им составлялся главным энергетиком, а в последующем – им приходилось такой график работы готовить самим. В отношении работы ведется оперативный журнал, в котором отражаются данные о приеме/сдаче смены, результаты дежурства, наличие аварий, их устранение и т.д. Иногда бывали ситуации, что всем им приходилось работать одномоментно, когда возникали большие аварийные ситуации (обрыв электролинии) и требовалось быстрое и безопасное устранение последствий.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании как сам истец, так и свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2

В судебное заседание истцом Лопатиным С.А. была представлена выписка из Журнала дежурств, в которой, согласно пояснениям истца, отражаются записи о принятии дежурной смены от одного работника другим и сдача такой смены после ее окончания.

Свидетели также подтвердили пояснения Лопатина С.А. о ведении Оперативного Журнала дежурств и отражении в нем приема/сдачи смены.

Из указанного журнала следует, что в течение с <данные изъяты>. Лопатин С.А. продолжал работать у ответчика.

Также в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работал у ответчика начальником сторожевой службы, в связи с чем, в его обязанности входил контроль за работой сторожевых охранных постов. Он проверял работы, фактически в состав таких объектов охраны входила и трансформаторная подстанция, на территории которой осуществляли посуточно дежурство и необходимый ремонт электрики, в том числе Лопатин С.А. Такая работа продолжалась вплоть до увольнения электриков в августе 2019г. Свидетель №3, контролируя сохранность подстанции, приезжал на ее территорию в различное время суток, отражал произведенный контроль записями в Оперативном журнале.

Также истцом представлена переписка с Конкурсным управляющим посредством электронной почты, из которой не усматривается, что представителем ответчиком оспаривался факт осуществления истцом работы у ответчика в спорный период.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд считает, что в судебном заседании подтвержден факт работы истца в период с <данные изъяты>. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и выполнение Лопатиным С.А. непосредственно работы в рамках заключенного с ответчиком трудового договора.

В суд ответчиком не представлены доказательства выплаты в пользу истца заработной платы за период с апреля по август 2019, ответчиком не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, доказательств о другом размере задолженности ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате с апреля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97500руб.00коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно трудовому договору, представленному в материалы дела, истцу заработная плата должна выплачиваться не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца.

Исходя из ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплат, который произведен по формуле из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Компенсация в отношении заработной платы за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1031 руб.; в отношении заработной платы за <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 руб.; в отношении заработной платы за <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 руб.; в отношении заработной платы за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 руб., а всего 2257 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и принят как верный, соответствующий действующему законодательству.

Указанный расчет не опровергнут ответчиком, не представлен иной расчет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора между сторонами был прекращен, Лопатин С.А. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года) рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда (статья 7). В свою очередь, Европейская социальная хартия (пересмотренная; принята в городе Страсбурге 3 мая 1996 года, ратифицирована Федеральным законом от 3 июня 2009 года №101-ФЗ) обязывает подписавшие ее государства в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливые условия труда обеспечить работникам как минимум четырехнедельный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также еженедельный отдых, который, по мере возможности, должен совпадать с днем недели, признаваемым по традиции или обычаю соответствующей страны или региона днем отдыха (статья 2 части II).

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Как следует из данного Кодекса, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 ТК РФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая).

Установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков.

Ответчиком суду не представлены данные, что истцу Лопатину С.А. в течение <данные изъяты>.г. до даты увольнения, предоставлялся отпуск (его части).

Доводы истца, что отпуск ему не предоставлялся, косвенно подтверждаются содержанием указанных выше судебных решений, которыми были установлены обстоятельства осуществления Лопатиным С.А. фактической работы у ответчика.

В связи с чем при увольнении истца, ему должна была быть рассчитана и выплачена денежная компенсация на неиспользованные отпуска.

Исходя из исковых требований, истец просит взыскать такую компенсацию за 1 отпуск, общей величиной 28 дней, что соответствует минимальной продолжительности отпуска, установленной трудовым законодательством.

Суду ответчиком не представлен расчет такой компенсации при увольнении истца, Суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск за период 2018-2019 в количестве 28 календарных дней в сумме 19112 руб. 80 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом и принят как верный, соответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Указанный расчет не опровергнут ответчиком, не представлен иной расчет.

Согласно положениям ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суду ответчиком не представлен расчет такого входного пособия при увольнении истца в связи с сокращением численности или штата работников организации, не представлены данные, что такая сумма пособия определена ответчиком в отношении истца, что она выплачена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом выходного пособия, размер которого составляет 30034,40р. Расчет, представленный истцом, проверен судом и принят как верный, соответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Указанный расчет не опровергнут ответчиком, не представлен иной расчет.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что ответчиком возражения и доказательства таких возражений не представлены, суд принимает доказательства, представленные стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности. В связи с изложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97500руб.00коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2257 руб., суммы выходного пособия в размере 30034 руб. 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19112 руб. 80 коп

Суд принимает решение о взыскании указанных сумм без исчисления и удержания налога на доходы физических лиц, учитывая, что такая обязанность возложена Налоговым кодексом РФ на работодателя, выплачивающего доходы в пользу физических лиц, для расчета налога необходимы сведения о совокупном доходе лица с начала календарного года, а также сведения о наличии у физического лица льгот по уплате налога, сведений о предоставляемых лицу налоговых вычетов и т.п.

Учитывая изложенное, ответчику как работодателю, являющемуся налоговым агентом, надлежит исчислить из взыскиваемой в пользу Лопатина С.А. по настоящему судебному решению суммы оплаты налог на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации - положениями главы 23 НК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду не представлены доказательства существования соглашения между сторонами по поводу компенсации морального вреда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и при этом исходит из фактических установленных обстоятельств дела – того, что ответчик своевременно не выплатил истцу причитающиеся ему суммы, степени вины ответчика, по вине которого рассмотрение дела доведено до судебного разбирательства, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на оплату труда, достоинство личности.

Поскольку отсутствуют правовые нормы, определяющие материальные критерии нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. При этом суд исходит из того, что ответчик допустил нарушение закона – задержку в выплате заработной платы в течение длительного времени.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ) исходя из ставок, установленных п.1 и п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления: имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, в общей сумме 4478,08 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва, в пользу Лопатина Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97500руб.00коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2257 руб., суммы выходного пособия в размере 30034 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19112 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, а всего взыскать 153904 руб. 50коп

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой», г.Москва, в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме 4478 руб.08 коп.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за 3 месяца в сумме 60000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020