Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2019 ~ М-1259/2019 от 13.05.2019

№ 2-1350/2019

70RS0001-01-2019-002013-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

при секретаре Семычевой М.Н.,

с участием представителя ответчика Министерству финансов Российской Федерации – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 14.12.2018, представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по ТО – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 21.04.2017, от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Хайтбаева М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хайтбаев М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 16.07.2004 по 18.09.2004, с 07.12.2004 по 28.01.2005, с 18.04.2009 по 26.11.2009, с 21.07.2012 по 07.04.2014, с 15.02.2016 по 18.01.2017, с 25.04.2017 по 25.05.2017 содержался в СИЗО-1 г. Томска в различных камерах. Ссылался на то, что в указанные периоды в камере, где он содержался, было искусственное освещение, было тусклое, из-за чего он не мог читать, кроме того, в камере кусали клопы, из-за сырости были мокрицы, от укусов которых истец чесался. Указал на то, что в камере отсутствовало естественное освещение, поскольку на окнах были металлические ставни, отсутствовало радиовещание. Весь период 2004 по 2014 года он находился в камерах, в которых нарушалась норма санитарной площади, что доставляло Хайтбаеву М.Н. неудобство, так как было тесно. Кроме того, в камерах были бетонные полы, из-за чего было сыро, распространялся неприятный запах. Указал, что в указанных условиях содержания истец испытывал такие чувства как страх, тревогу и чувство собственной неполноценности. Ссылаясь на то, что вышеизложенные обстоятельства причинили ему моральный вред, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Истец Хайтбаев М.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия (ходатайство содержится в исковом заявлении, подтверждено заявлением от 20.06.2019), на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, пояснила, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение норм санитарной площади в камере, иные доводы истца опровергаются представленной в материалы дела справкой. Просила обратить внимание на то, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 неоднократно, поэтому моральные страдания от уголовной ответственности не разграничивает с моральными страданиями от ненадлежащих условий содержания, единственная цель предъявления настоящего искового заявления – получение материальной выгоды.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Томской области - Кравцев С.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что те минимальные страдания, которые испытывал истец, неизбежно связаны с привлечением его к уголовной ответственности. Пояснил, что нарушение норм санитарной площади носило эпизодический характер, и было связанно с тем, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не имела право не принять подозреваемых/обвиняемых, поступающих в тот период времени в учреждение. Указал, что иные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим 04.11.2005), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Судом установлено, что Хайтбаев М.Н. в период с 16.07.2004 по 18.09.2004, с 07.12.2004 по 28.01.2005, с 18.04.2009 по 26.11.2009, с 21.07.2012 по 07.04.2014, с 15.02.2016 по 18.01.2017, с 25.04.2017 по 25.05.2017 содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14.03.2019.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права.

В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/4-11534 от 20.06.2019 о содержании Хайтбаева М.Н. представить информацию о номерах, количествах квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, в указанные периоды содержания с 16.07.2004 по 18.09.2004, с 07.12.2004 по 28.01.2005, с 18.04.2009 по 26.11.2009, не представляется возможным, в связи с уничтожением учётной документации - камерных карточек и другой документации, вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 20.10.2016, из которых следует, что в связи с истечением сроков хранения и в соответствии с Приказами МВД комиссией уничтожены книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе с 2003 по 2010 годы, а также журналы учета технических осмотров, журналы заявлений и жалоб и др.

Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 № 402/239-м, согласно которому в ночь на 12-13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.

Из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

Из объяснений представителей ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Томской области, данных в судебном заседании, следует, что вследствие уничтожения документации в связи с подтоплением помещения архива следственного изолятора, представить сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях о содержании истца не представляется возможным, т.к. служебная документация, содержащая данные сведения, утрачена, хранение документов подвергшихся воздействию воды, представляет опасность для персонала учреждения по санитарным, гигиеническим и эпидемиологическим требованиям, так как продолжается их разрушение, развивается плесень.

Объяснения данных лиц не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, а даже данными справки от 09.11.2016.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, истцом согласно ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, что закреплено в ст. 15 указанного закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях за период с 05.08.2012 по 25.05.2017 суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Статьей 24 указанного закона установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.п. 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, что закреплено в п. 5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В исковом заявлении Хайтбаев М.Н. указывает на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы 4 кв.м на человека, бетонного пола, приточно-вытяжной вентиляции, радиоточки, дневного освещение.

Как следует из справки о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.06.2019 № 72/ТО/7/4-11534, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, истец содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: с 05.08.2012 по 09.08.2012 в камере № 93, площадь камеры 17 м.кв., содержалось от 3 до 5 человек, (половое покрытие - дерево); с 09.08.2012 по 10.08.2012 в камере № 289, площадь камеры 7,4 м.кв., содержалось от 3 до 4 человек, (половое покрытие - бетон); с 17.08.2012 по 22.08.2012 в камере № 191, площадь камеры 13,9 м.кв., содержалось 6 человек, (половое покрытие - бетон); с 22.08.2012 по 23.08.2012 в камере № 289, площадь камеры 7,4 м.кв., содержалось 4 человека, (половое покрытие - бетон); с 23.08.2012 по 24.08.2012 в камере № 167, площадь камеры 13,2 м.кв., содержалось от 5 до 6 человек, (половое покрытие - бетон); с 16.09.2012 по 27.09.2012 в камере № 210, площадь камеры 5,1 м.кв., содержалось 2 человека, (половое покрытие - бетон); с 27.09.2012 по 22.10.2012 в камере № 191, площадь камеры 13,9 м.кв., содержалось от 5 до 6 человек, (половое покрытие - бетон); с 22.10.2012 по 06.12.2012 в камере № 200, площадь камеры 14,4 м.кв., содержалось от 8 до 9 человек, (половое покрытие - бетон); с 07.03.2014 по 21.03.2014 в камере № 207, площадь камеры 9,7 м.кв., содержалось 4 человека, (половое покрытие - бетон); с 24.03.2014 по 07.04.2014 в камере № 410, площадь камеры 16,4 м.кв., содержалось от 2 до 4 человек, (деревянное половое покрытие); с 09.02.2016 по 15.02.2016 в камере № 358, площадь камеры 16,4 м.кв., содержалось от 3 до 4 человек, (деревянное половое покрытие); с 19.02.2016 по 08.03.2016 в камере № 358, площадь камеры 16,4 м.кв., содержалось 4 человека, (деревянное половое покрытие); с 06.11.2016 по 15.11.2016 в камере № 371, площадь камеры 16,4 м.кв., содержалось о г 3 до 4 человек, (деревянное половое покрытие); с 15.1 1.2010 по 18.01.2017 в камере № 373, площадь камеры 16,4 м.кв., содержалось от 2 до 4 человек, (деревянное половое покрытие); с 09.04.2017 по 10.05.2017 в камере № 273, площадь камеры 14,9 м.кв., содержалось от 2 до 3 человек, (деревянное половое покрытие); с 10.05.2017 по 25.05.2017 в камере № 358, площадь камеры 16,4 м.кв., содержалось от 3 до 4 человек, (деревянное половое покрытие).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что в указанный период не соблюдалась норма санитарной площади, и наличие бетонных полов в камере нашли своё подтверждение.

Оборудование камер бетонным полом само по себе не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом по правилам ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано, что устройством бетонного пола ему причинен вред здоровью, или иной вред.

Из справки о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО от 20.06.2019 №72/ТО/7/4-11534 следует, что камеры, в которых содержался истец, были оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; во всех камерах были бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша - «генуа», унитазами), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел в камерах отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) выстой не менее 1 м. 45 см. в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; (младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, инвентарем для уборки камеры, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного. Все оборудование камер постоянно находилось в исправном состоянии. В случае выхода из строя сантехнических средств, поломки устранялись незамедлительно. С 24.03.2014 санитарный узел был оборудован глухой кабиной с дверью и запорным устройством. В указанных камерах имелось но одному окну. Окна оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России №407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Размер оконного проёма составлял 1 х 0,8м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 х 12мм, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полое сечением 60 х 12мм, размеры ячеек не превышают 100 х 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя была выполнена из стального прутка диаметром 10мм размеры ячеек не менее 50 х 50мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Оконные рамы в камерах оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Согласно нормативным документам окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 'Томской области до конца 2001 года, после чего были все демон тированы по указанию руководства ФСИН России. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. На основании приказа № 189 от 14 октября 2005 года МЮ РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них были установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт.; ночное освещение - 40 Вт. На основании приказа MЮРФ № 189 от 14.10.2005 камеры были оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией. Все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО проводились ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные и дезинсекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.

Тем самым утверждение истца об отсутствие в камере приточно-вытяжной вентиляции, радиоточки, дневного освещение, тусклого искусственного освещения, наличие насекомых, опровергается вышеприведенной справкой.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области глубоких физических и нравственных страданий, предопределяющих компенсацию морального вреда в том объеме, в котором заявляет истец в исковом заявлении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда Хайибаева М.Н. суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, их глубину с учетом продолжительности имевшего место нарушения (на что указывает Европейский Суд по правам человека), а также продолжительность периода, прошедшего после спорного – давность произошедшего, и наличие множественности периодов содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до спорного периода, что ставит под сомнение разграничение морально нравственных страданий в различные периоды времени, следующие друг за другом.

Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в частично ненадлежащих условиях, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 1200 руб, в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 ФСИН России, регламентировано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хайтбаева М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Хайтбаева М.Н. компенсацию морального вреда в размере 1200 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.