Решение по делу № 2-274/2015 ~ М-225/2015 от 17.02.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года                                 г. Балашов    

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием ответчика Самойлова В.В.

при секретаре – Шевченко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Первое коллекторское бюро » к Самойлову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО « Первое коллекторское бюро » обратилось в суд с иском к Самойлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ » и Самойловым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>. Самойловым В.В. длительное время погашение задолженности не осуществлялось, Банком ЗАО « ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ » в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор, выставлен заключительный счет на общую сумму <данные изъяты> копеек. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ » и ОАО « Первое коллекторское бюро » заключен договор уступки права требования, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ОАО « Первое коллекторское бюро » не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, об удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик Самойлов В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО « Первое коллекторское бюро » не признал, не отрицал обстоятельств заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ », однако полагал требования ОАО « Первое коллекторское бюро » подлежащими отклонению, указывая на нарушение положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", при котором кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным Федеральным законом, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Пояснил, что заключая договор, не давал согласие на передачу прав требования по заключенному кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, а равно и разглашение каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, включая персональные данные заемщика, полагал возможным лишь передачу Банком указанной информации третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему договору. Уступка права требования привела к разглашению банковской тайны, что незаконно и существенно нарушает права заемщика и поручителя.

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск ОАО « Первое коллекторское бюро » обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ » и Самойловым В.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем предъявления анкеты-заявления (оферты) на получение кредита и акцепта ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ ». В соответствии с договором банком была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, факт использования которой подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным Федеральным законом, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Из системного толкования положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ » уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" ( договор №, в соответствии с которым Банк передал ООО "Первое коллекторское бюро" права по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложений. По условиям договора права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору.

Согласно выписки к приложению № к договору об уступке прав требований ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ » передано ООО "Первое коллекторское бюро" право требования задолженности в сумме <данные изъяты> копеек по кредитному договору, заключенному с Самойловым В.В.

Акт приема передачи прав требований ( №) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления задолженность №) ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки., которую истец просил взыскать с ответчика Самойлова В.В.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» договор кредитной карты Самойлов В.В. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В заявлении - анкете на заключение соглашения по договору кредитной карты ответчик Самойлов В.В. просил считать неотъемлемой частью оферты на заключение договора условия комплексного банковского обслуживания ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ » ( л№), пунктом 3.4.6 которых предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своими правами, в том числе договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессинарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Кроме того, Самойлов В.В. выразил своё согласие на : « обработку всех своих персональных данных банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение, изменение, использование, распространение ( включая передачу).

В судебном заседании Самойлов В.В., возражая против требований ОАО «Первое коллекторское бюро», пояснил, что договор уступки права требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о праве требования цессионарием исполнения обязательств перед банком, а равно и указал на нарушение требований ст. 857 ГК РФ, Закона № 395-1 « О банках и банковской деятельности ». В дополнении указал на несогласие с переходом права требований возложенных обязательств по договору № кредитной карты с ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ », к истцу, в виду отсутствия у цессионарием лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что при заключении договора кредитной карты между ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ » и Самойловым В.В., стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией третьему лицу и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, и передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Само по себе отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности при установленных обстоятельствах не может служить препятствием к удовлетворению требований ОАО «Первое коллекторское бюро».

Суд не может согласиться с доводами ответчика Самойлова В.В., что вытекающая из кредитного договора уступка требования нарушает положения о банковской тайне, поскольку переход прав требования по договору кредитной карты от кредитора к цессионарию не нарушает прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных, так как при передаче прав требования у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Самойлова В.В. в пользу открытого акционерного общества « Первое коллекторское бюро » подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества « Первое коллекторское бюро » удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Валентина Викторовича в пользу открытого акционерного общества « Первое коллекторское бюро » задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 27 марта 2015 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                 Тарараксина С.Э.