Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 ~ М-259/2015 от 13.03.2015

№2-414/2015

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Пектубаевой Л.И., представителя Коневой О.М., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ком Е.Н., при секретаре Серебренниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пектубаева И. И. и Пектубаевой Л. И. к Ком Е. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество и встречному иску Ком Е. Н. к Пектубаеву И. И. и Пектубаевой Л. И. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Пектубаевы И.И. и Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Ком Е.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что 15.04. 2014 года между ними и Ком Е.Н. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия сделки, в том числе цена, составившая <****>, порядок оплаты договорной цены: <****>, как авансовый платёж и <****> рублей в виде кредитных средств, представляемых сберегательным банком. Продавец, согласно условий договора обязался передать объект недвижимости покупателям в течении 10 дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности. Гарантируя при этом, что объект свободен от прав третьих лиц. Договор купли продажи был подписан сторонами и передан на государственную регистрацию перехода прав собственности. Ранее, 08.04.2014 года между сторонами заключался предварительный договор купли продажи с обязательствами заключить основной договор купли-продажи в срок до 25.05.2014 года, где также были оговорены все существенные условия сделки. 25.04.2014 года Ком Е.Н. направила в Регистрационную службу заявление о прекращении государственной peгистрации перехода права собственности, фактически отказавшись исполнить обязательства принятые в соответствии с условиями заключённого договора.

Они обратились в суд с иском о государственной регистрации перехода прав собственности. Суд удовлетворил заявление истцов. Ответчица обжаловала данное решение. Предоставив в суд апелляционной инстанции решение службы судебных приставов о наложении ареста на квартиру. Арест наложен в связи с наличием задолженности перед <****>» на сумму <****> рублей. 03. 03. 2015 года, решением апелляционной инстанции, решение о государственной регистрации перехода права собственности было отменено, в связи с невозможностью его исполнения из-за наложенного на квартиру ареста.

В соответствиями с положениями ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На дату заключения настоящего договора купли-продажи, квартира не была обременена правами третьих лиц. Положения ст. 228 ГК РФ о регистрации сделки по отчуждению жилых помещений и возникновения прав собственности только после такой регистрации не применяются к сделкам совершенным после вступления в силу Закона от 30.12.12 года о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ.

В соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2014 года истцы приобрели спорную квартиру в свою собственность.

В силу положений ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является, в том числе и сделка купли-продажи.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и признанием права.

Истцы просят признать за ними право собственности <адрес>

Ответчик по первоначальному иску Ком Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением указав, что договор купли-продажи однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, от <дата> между ней с одной стороны и Пектубаевым И. И., Пектубаевой Л. И. с другой стороны является незаключенным вследствие отсутствия согласования между сторонами цены договора. По мнению истца по встречному иску, вывод о незаключенности договора купли-продажи сделан апелляционной инстанцией Свердловского областного суда и имеет преюдициальное значения для суда, рассматривающего настоящее дело.

Истец по встречному иску просит признать договор купли-продажи однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, от 15 апреля 2014 года между ней и Пектубаевым И. И., Пектубаевой Л. И. незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Пектубаева Л.И. и ее представитель Конева О.М. поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изожженными в иске. Одновременно, возражали против встречных исковых требований Ком Е.Н., указав, что выводы суда апелляционной инстанции о признании цены договора несогласованной, а самого договора незаключенным не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, при том, что суд первой инстанции спор между сторонами по этим основаниям не рассматривал. Других оснований незаключенности договора Ком Е.Н. не представила. По мнению истца Пектубаевой Л.И. и ее представителя, наоборот, они представили в суд все доказательства, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи квартиры между сторонами и просят отказать Ком Е.Н. в удовлетворении встречного иска.

Истец по встречному иску Ком Е.Н. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске и одновременно возражала против требований Пектубаевых И.И. и Л.И. на том основании, что считает договор купли-продажи квартиры незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пектубаев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка заинтересованного лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка заинтересованного лица не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.1 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Требования истцов Пектубаевых И.И. и Л.И. основаны на том, что их право собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Ком Е.Н. возникло из договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2014г.

Требования истца Ком Е.Н. основано на том, что указанный договор не заключен, поскольку не согласована цена недвижимого имущества.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.549, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из договора купли-продажи от 15.04.2014г. следует, что Ком Е.Н., выступая в качестве продавца, обязуется передать в общую совместную собственность покупателей Пектубаевых Л.И. и И.И., а последние принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № общей площадью 32,6 кв.м., находящуюся по адресу: РФ, <адрес>. Объект недвижимости продавец продает покупателям за согласованную сторонами цену в размере <****>, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Формально указанный договор соответствует вышеуказанным требованиям закона. Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Ком Е.Н. на решение Красноуфимского городского суда по гражданскому делу по иску Пектубаевых И.И. и Л.И. к Ком Е.Н. о регистрации перехода прав собственности и встречному иску Ком Е.Н. к Пектубаевым И.И. и Л.И. о признании договора расторгнутым, пришла к выводу о незаключенности указанного договора купли-продажи в связи с неопределенностью цены договора. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением от 03.03.2015г. № 33-3222/2015.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о незаключенности договора купли-продажи квартиры от 15.04.2014г. между сторонами, сделанные по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц и в отношении того же имущества, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из этого, требования истцов Пектубаевых Л.И. и И.И. о признании права собственности на квартиру, возникшего из договора купли-продажи от 15.04.2014г. удовлетворению не подлежит, поскольку незаключенный договор не влечет за собой никаких последствий. И, наоборот, встречные требования Ком Е.Н. по этому же основанию подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истцов по первоначальному иску о том, что право собственности Пектубаевых И.И. и Л.И. возникло из предварительного договора купли-продажи квартиры, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Таким образом, сам по себе предварительный договор не порождает права на имущество. У сторон возникает обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном договоре, а при возникновении разногласий по условиям основного договора, разрешить их в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пектубаева И. И. и Пектубаевой Л. И. к Ком Е. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество- <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2014г. отказать.

Встречные исковые требования Ком Е. Н. к Пектубаеву И. И. и Пектубаевой Л. И. удовлетворить. Признать договор купли- продажи <адрес> в <адрес> от 15.04.2014г. между Ком Е. Н. и Пектубаевыми И. И. и ФИО3 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В.Галкина