Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 (12-1049/2019;) от 26.12.2019

    Мировой судья: Доминова Е.В.

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении № 12-28/20

    30января 2020 года                                                                   г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев жалобу Сычева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Сычева Дмитрия Анатольевича директора МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: «Признать Сычева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.7 Ко АП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.».

ДД.ММ.ГГГГ. Сычев Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что у МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на ДД.ММ.ГГГГ. перед работниками образовалась задолженность по заработной плате. Которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ за 1-ю половину ДД.ММ.ГГГГ в общей сумму 422910 рублей 44 копейки. Указанная задолженность имела место быть в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области по делу № вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и на денежные средства, которые поступят на счета ответчика в будущем в кредитных организациях в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 156 195 491,57 рублей. Таким образом, в связи с арестом счетов открытых предприятием в банках, выплатить заработную плату работника мне представлялось возможным. Однако, работникам предприятия было разъяснено право на обращение в суд для взыскания задолженности по заработной плате, в связи с чем мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области Доминовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании с предприятия в пользу работников начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. года на основании вышеуказанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем ОСП Советского судебного района г.Самары в отношении Предприятия возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу работников заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность была погашена в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ. Так, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в действиях должностного лица отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и отсутствовали основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с отсутствием вины, существенной угрозы общественным интересам в целом и работникам предприятия в частности.

Сычев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Попель С.В. поддержала доводы жалобы.

Старший помощник прокурора Советского района г.Самара Гриднева Н.В. возражала против жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 7ст.5.27КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом ответственности по выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С субъективной стороны правонарушение по может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что на основании рапорта помощника прокурора Советского района г.Самары Н.А. Сорокиной от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков административного правонарушения, справки МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии задолженности по заработной плате за первую половину ДД.ММ.ГГГГ.,предоставленной прокурору Советского района г. Самары, постановлением заместителя прокурора Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс».

Правилами внутреннего распорядка МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс»(п. 4.1.6), а также Положением об оплате труда и премировании работников, коллективным договором установлены сроки выплаты заработной платы. На основании распоряжения Заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № Сычеву Д.А. поручено в порядке совмещения должностей выполнять дополнительную работу по должности директора МП г.о.Самара«Пассажиравтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором является Сычев Д.А.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сычева Д.А подтверждается материалами административного дела, доводы о том, что отсутствует вина, что существенной угрозы общественным интересам в целом и работникам предприятия в частности не имеется, судом не принимаются, поскольку заработная плата является средством к существованию гражданина, обеспечивает его ежедневные потребности, задержка по её выплате не допустима и нарушает права работника.

Кроме того, судом не принимаются доводы представителя заявителя о том, что задолженность имела место быть в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области по делу № вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и на денежные средства, которые поступят на счета организации в будущем в кредитных организациях в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 156 195 491,57 рублей и что в связи с арестом счетов открытых предприятием в банках, выплатить работникам заработную плату не представлялось возможным, что всем работникам предприятия было разъяснено право на обращение в суд для взыскания задолженности по заработной плате, поскольку арест был наложен только на определенную сумму, а не на весь счет в банке.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины Сычева Д.А. являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено, доказательства были оценены мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, выводы о доказанности вины Сычева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ являются верными, основанными на совокупности доказательств. Дело об административном правонарушении в отношении директора МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении директора МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Сычева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Изучив материалы дела, суд полагает постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Сычева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сычева Д.А. - без удовлетворения.

    Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: