Решение по делу № 2-2061/2018 ~ М-1235/2018 от 12.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Ангарского городского округа к Захарову Дмитрию Сергеевичу об обязании освободить территорию кадастрового квартала путем сноса части объекта капитального строительства, приведении земельного участка территории кадастрового квартала в первоначальный вид за счет собственных средств,

установил:

Истец администрация Ангарского городского округа (далее администрация АГО) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Захарову Д.С., указав, что согласно распоряжению КУМИ АМО от ** земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО3 с целевым назначением – для содержания благоустройства без возведения капитальных сооружений. На сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о целевом назначении земельного участка – земли населенных пунктов, пункты проката. Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, в настоящее время является ответчик. Границы объекта недвижимости с кадастровым номером № – гаражных боксов, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, выходят за его границы, располагаясь на смежных участках, и попадают на земли, территория которых не разграничена (площадь наложения 81,83 кв.м). Согласно выписке из ЕГРН сведения о правопритязаниях на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит администрации Ангарского городского округа. Возведение объекта капитального строительства без получения разрешительной документации на землях, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права и законные интересы администрации АГО на распоряжение земельными участками. Объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками самовольного строения. В связи с чем, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 81,83 кв.м) путем сноса части объекта капитального строительства с кадастровым номером № за счет собственных средств согласно следующим координатам:

№ точки	Х	Y	Дир.угол	Длина, м
6	410333,77	3306487,69	132? 57" 22"	6.90
8	410329,07	3306492,74	222? 56" 13"	11.76
3	410320,46	3306484,72	312? 56" 09"	7.02
7	410325,24	3306479,59	43? 30" 50"	11.77
6	410333,77	3306487,69

и привести земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401, расположенный по адресу: ..., в первоначальный вид за счет собственных средств согласно следующим координатам:

№ точки	Х	Y	Дир.угол	Длина, м
6	410333,77	3306487,69	132? 57" 22"	6.90
8	410329,07	3306492,74	222? 56" 13"	11.76
3	410320,46	3306484,72	312? 56" 09"	7.02
7	410325,24	3306479,59	43? 30" 50"	11.77
6	410333,77	3306487,69

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Захаров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявил об обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО с заявлением об изменении границ земельного участка.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» ФИО6 исковые требования администрации АГО поддержала, приобщила письменные пояснения, в которых указала: в месте расположения объекта недвижимости ответчика (гаражных боксов) на земельном участке кадастрового квартала 38:26:040401 находятся линейные объекты (сети магистрального водопровода Ду-600 мм, напорного канализационного трубопровода Ду-300 мм, сети водопровода Ду-100 мм) МУП АГО «Ангарский водоканал», принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения. Нахождение капитальных сооружений над подземными коммуникациями исключает возможность пользования предприятием своим имуществом; при отсутствии доступа к коммуникациям предприятие не может осуществлять деятельность по их эксплуатации.

Представитель третьего лица ГСК «Лесник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителей истца и третьего лица дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ** земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401: 221 площадью 379 кв.м, расположенный по адресу: ..., находится в собственности Захарова Д.С.; назначение объекта – земли населенных пунктов, пункты проката.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ** ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу... ..., площадью 668,2 кв.м. Согласно сведений ЕГРН о характеристиках указанного объекта недвижимости по состоянию на ** на первом этаже здания расположено 16 машиномест.

Истец, обращаясь в суд с иском о сносе части указанного объекта недвижимости мотивировал это тем, что объект недвижимости вышел за границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ответчика, тем самым ответчик самовольно занял часть территории кадастрового квартала № площадью 81,83 кв.м.

В обоснование требований истец представил акт обследования земельного участка с кадастровым номером № от 30.07.2018г. с фотографиями, проведенного специалистом отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО совместно с другими специалистами администрации АГО и МУП АГО «Ангарский водоканал». Согласно акту на указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое бетонное здание с отмосткой, состоящее из 16 гаражных боксов с металлическими воротами. Часть гаражных боксов используется. Часть нежилого здания расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ** в июле 2017 г. она произвела обследование объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ... .... На данном земельном участке расположен объект недвижимости – объект капитального строительства гаражные боксы. Выявлено, что границы объекта недвижимости – гаражных боксов пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, частично располагаясь на смежных земельных участках, в том числе на территории кадастрового квартала №, площадь наложения составила 81,83 кв.м.

Суд полагает представленные истцом письменные доказательства: акт обследования земельного участка от 30.07.2018г. и заключение кадастрового инженера ФИО7 от **, достаточными и допустимыми доказательствами по делу, которые согласуются с показаниями участников процесса и иными доказательствами по делу.

Так, допрошенная специалист ФИО7, квалификационный аттестат кадастрового инженера от **, состоящая с ** в реестре саморегулируемой организации Ассоциации «ОКИС», показала, что на спорном земельном участке проходят сети канализации МУП АГО «Ангарский водоканал», она проверяла пересечение объектов недвижимости и коммуникаций. При наложении границ гаражных боксов и границ земельного участка стало понятно, что объект капитального строительства находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в заключении она сеткой отразила наложение. Наложение произошло на кадастровый квартал №, это земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ... по состоянию на ** правопритязания на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, адрес: ..., отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее ответчику нежилое здание находится за границей предоставленного ему в собственность земельного участка, спорным объектом занята часть земельного участка с кадастровым номером №.

... земельного участка под нежилым зданием (расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №) составляет 81,83 кв.м.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование земельного участка с кадастровым номером №, ответчик не имеет.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, размещение здания за границами предоставленного участка существенно нарушает эксплуатацию подземных коммуникаций, находящихся в хозяйственном ведении МУП АГО «Ангарский водоканал».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 Постановления Пленума № от ** разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Федеральным законом от ** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 2 ст. 3.3) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно п.10.ст.3 Федерального закона от ** № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 81,83 кв.м, кадастровый №, являющийся государственной собственностью, занят и используется ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктами 22,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ангарского городского округа об освобождении земельного участка путем сноса части объекта капитального строительства.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации и суд

решил:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа к Захарову Дмитрию Сергеевичу об обязании освободить территорию кадастрового квартала путем сноса части объекта капитального строительства, приведении территории кадастрового квартала в первоначальный вид за счет собственных средств удовлетворить.

Обязать Захарова Дмитрия Сергеевича освободить часть земельного участка площадью 81,83 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, ..., путем сноса части объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, ..., ..., за счет собственных средств согласно следующим координатам:

№ точки	Х	Y	Дир.угол	Длина, м
6	410333,77	3306487,69	132? 57" 22"	6.90
8	410329,07	3306492,74	222? 56" 13"	11.76
3	410320,46	3306484,72	312? 56" 09"	7.02
7	410325,24	3306479,59	43? 30" 50"	11.77
6	410333,77	3306487,69

Обязать Захарова Дмитрия Сергеевича привести земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ... ..., в первоначальный вид за счет собственных средств согласно следующим координатам:

№ точки	Х	Y	Дир.угол	Длина, м
6	410333,77	3306487,69	132? 57" 22"	6.90
8	410329,07	3306492,74	222? 56" 13"	11.76
3	410320,46	3306484,72	312? 56" 09"	7.02
7	410325,24	3306479,59	43? 30" 50"	11.77
6	410333,77	3306487,69

Взыскать с Захарова Дмитрия Сергеевича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное заочное решение по делу № по иску администрации Ангарского городского округа к Захарову Дмитрию Сергеевичу об обязании освободить территорию кадастрового квартала путем сноса части объекта капитального строительства, приведении земельного участка территории кадастрового квартала в первоначальный вид за счет собственных средств изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан