Решение по делу № 2-11796/2018 ~ М-10363/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-11796/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.В. к УМВД России по городу Кургану о взыскании денежной компенсации, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Кургану о взыскании денежной компенсации, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование измененных исковых требований указал, что с 1993 по 2018 проходил службу в органах внутренних дел г. Кургана, последнее место службы – <данные изъяты>. По состоянию здоровья 04.07.2018 был уволен из органов внутренних дел. Выслуга на дату увольнения для выплаты единовременного пособия составила 26 лет 09 месяцев 10 дней. Указывает, что выходное пособие в размере 192758 руб. перечислено несвоевременно - 07.09.2018, компенсация вместо предметов форменного обмундирования в сумме 108787,50 руб. – 04.10.2018, в связи с чем истец имеет право на компенсацию.

В связи с тем, что УМВД РФ по городу Кургану своевременно не выплатило выходное пособие и денежную компенсацию, истец не смог погасить досрочно кредит в ПАО Сбербанк и был вынужден нести убытки - платить проценты за пользование кредитом с 05.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 6235,89 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 руб.

В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении просил взыскать с УМВД России по городу Кургану компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия, выходного пособия в размере 6055,81 руб., компенсацию вместо предметов форменного обмундирования в размере 4870,05 руб., компенсацию убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом – 6307,25 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В судебном заседании истец Александров В.В. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Колесов А.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве. Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Александров В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1993 по 04.07.2018, уволен по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) с должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений о дорожно-транспортных происшествиях следственного управления УМВД России по городу Кургану.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно выписке из Приказа № 38 л/с от 02.07.2018 СУ УМВД России по городу Кургану выслуга лет истца по состоянию на 04.07.2018 составляет: для назначения пенсии – 27 лет, 01 месяц, 12 дней, для выплаты единовременного пособия – 26 лет, 09 месяцев, 10 дней.

06.09.2018 истец обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Кургану с требованием произвести окончательный расчет. Согласно ответу от 17.09.2018 Александрову В.В. платежным поручением № 718108 от 07.09.2018 перечислено единовременное (выходное) пособие при увольнении в размере 196 560 руб., в том числе НДФЛ 3802 руб. Денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 108787,50 руб. будет выплачена по мере доведения лимитов бюджетных обязательств.

Согласно реестру о зачислении денежных средств 04.10.2018 истцу перечислена компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 108787,50 руб.

За период с 05.07.2018 по 07.09.2018 (65 дней) размер процентов за задержку выплаты денежного довольствия, выходного пособия составляет 6055,81 руб., из расчета: 192758?65?1/150?7,25%.

Размер компенсации за задержку выплаты денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования за период с 05.07.2018 по 16.09.2018 (74 дня) составляет 3890,97 руб. (108787,50?74?1/150?7,25%), с 17.09.2018 по 04.10.2018 – 979,08 руб. (108787,50?18?1/150?7,5%), всего 4870,05 руб.

Указанные расчеты представителем ответчика не оспорены.

Поскольку выплаты в связи с увольнением истца были произведены с нарушением предусмотренного законом срока, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплаты при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в ПАО Сбербанк с 05.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 6235,89 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что Александров В.В. заключил 30.03.2018 кредитный договор № 12546 с ПАО Сбербанк, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 250000 руб. до 30.03.2023.

04.10.2018 заемщик обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, на 05.10.2018 задолженность по кредиту полностью погашена (справка ПАО Сбербанк от 05.10.2018).

Кредитный договор заключен на 60 месяцев, сторонами определен способ погашения кредита – аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца, процентная ставка установлена – 12,9 % (п.п.2,4,6 Договора).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по кредитному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением для истца, по его мнению, убытков в виде выплаченных банку процентов за пользование кредитом, суд не усматривает.

В связи с изложенным, требование Александрова В.В. о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции серии КА № 000058 от 03.09.2018 Александров В.В. оплатил адвокату Таеву А.Б. 10000 руб. по соглашению на оказание юридической помощи от 03.09.2018 за консультацию, подготовку документов, составление искового заявления к ответчику УМВД России по городу Кургану. Из пояснений истца также следует, что представителем подготовлено измененное исковое заявление.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с категорией сложности дела, объемом проделанной представителем истца работы, длительностью рассмотрения дела, с учетом критерия разумности пределов этих расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Александрова В.В. в счет оплаты услуг представителя 3 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по городу Кургану в пользу Александрова Виталия Викторовича компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия, выходного пособия в размере 6055,81 руб., компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования в размере 4870,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского городского суда А.В.Киселёва