Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2021 от 29.04.2021

дело № 2-1608/2021

24RS0024-01-2019-004259-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. А.ча к Михальцову А. А.ичу о вселении в жилое помещение о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Иванов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Михальцову А.А. о вселении в жилое помещение о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что он, Михальцов А.А. и Михальцов Ю.А. владеют на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, огласно которому указанные лица наследовали 1/4 долю квартиры за своей матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Договор мены квартир от 17.071997 г. зарегистрирован в Канском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за peг. №,731,89, 90. В установленном законом порядке право собственности на 1/3 долю квартиры он в органе юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не регистрировал. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет №:. В настоящее время квартирой пользуется Михальцов А.А., который проживает в квартире со своей семьей, а ему чинит препятствия в пользовании квартирой. В частности, Михальцов А.А. отказал ему в его просьбе передать экземпляр ключей от входной двери для изготовления дубликата ключей, не впускает в квартиру, дверь ему не отворяет, на просьбы впустить в квартиру отвечает отказом, мотивируя это тем, что отсутствуют условия для проживания Иванова А.А. в квартире. В результате того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, последний, имея в собственности 1/3 долю квартиры, вынужден снимать по коммерческому найму квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нести необоснованные расходы. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Возложить на Михальцова А.А. обязанность не
чинить ему препятствий для его проживания в квартире,
расположенной по адресу: <адрес>. Возложить на Михальцова А.А. обязанность
передать Иванову А. А.чу дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Михальцова А.А. 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в суд. Взыскать с Михальцова А.А. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, от его имени на основании доверенности участвует Репинский М.В.

Представитель истца Репинский М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Михальцова А.А. – законный представитель Мальцева В.Е. в судебное заседание не явилась, её интересы представляет Жаворонкова А.С., которая исковые требования признала, суду пояснила, что они не возражают против проживания самого Иванова А.А. в квартире, однако опасаются, что он заселит туда чужих людей.

Ответчик Михальцов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик Михальцов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что он против заселения Иванова А.А., так как он склонен к совершению преступлений, может обокрасть квартиру, его нельзя оставлять одного в помещении.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Иванов А. А.ч, Михальцов А. А.ич и Михальцов Ю. А. владеют на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Л.В. Непомнящей, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Е.Ю. Галкиной, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому указанные лица наследовали 1/4 долю квартиры за своей матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Договор мены квартир от 17.071997 г. зарегистрирован в Канском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за per. №,731,89, 90.

В установленном законом порядке право собственности на 1/3 долю квартиры Иванов А.А. в органе юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не регистрировал. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет №.

Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева В.Е. признана опекуном недееспособного Михальцова А.А., который таковым признан согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Как установлено, истец Иванов А.А. не может проживать в спорной квартире, право собственности на которую он имеет в размере 1/3 доли, поскольку ответчиком для этого созданы препятствия.

Действиями ответчика ограничивается принадлежащее истцу право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Иванов А.А. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, то за ним сохраняются все права собственника, и он не может быть лишен прав собственника в отношении своей доли в указанном жилом помещении.

При невозможности Ивановым А.А. владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от лица, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании Ивановым А.А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать Иванову А.А. экземпляр ключей от входной двери указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с Михальцова А.А. в лице законного представителя и Михальцова Ю.А. в пользу Иванова А.А. понесенные судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А. А.ча к Михальцову А. А.ич, Михальцову Ю. А. о вселении в жилое помещение о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Иванова А. А.ча в квартиру, расположенную по
адресу: <адрес>.

Обязать Михальцова А. А.ича в лице законного представителя Мальцевой В. Е., Михальцова Ю. А. не чинить Иванову А. А.чу препятствий для его проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Михальцова А. А.ича в лице законного представителя Мальцевой В. Е., Михальцова Ю. А. передать Иванову А. А.чу дубликат ключей от входной двери квартиры,
расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михальцова А. А.ича в лице законного представителя Мальцевой В. Е., Михальцова Ю. А. в пользу Иванова
А. А.ча 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в суд в солидарном порядке.

Взыскать с Михальцова А. А.ича в лице законного представителя Мальцевой В. Е., Михальцова Ю. А. в пользу Иванова
А. А.ча 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года