Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-319/2020 (2-3647/2019;) ~ М-3388/2019 от 19.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е        № 2-319/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2019-004206-27-92

10 марта 2020 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре            Шавыркиной П.О.

с участием:

представителя истца         Орел А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарук И.И. к Шагало Е.А, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

                    у с т а н о в и л :

Гончарук И.И. обратился в суд с иском к Шагало Е.А, с требованием о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на предмет залога ссылаясь на то, что 24.10.2018 между Гончарук И.И. и Шагало Е.А, был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 50 000 рублей на срок до 24.04.2019 с ежемесячной выплатой 10% за пользование займом, начиная с 24.11.2018.

24.11.2018 Гончарук И.И. дополнительно передал Шагало Е.А, сумму в размере 450 000 рублей, итого сумма займа составила 500 000 рублей, которую Шагало Е.А, должен был вернуть в срок до 24.04.2019. Обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является Шагало Е.А, В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы долга ответчиком, истец просит взыскать с Шагало Е.А, сумму задолженности в размере 500 000 рублей, а так же госпошлину в сумме 8 500 рублей, оплаченную при подаче иска, просит обратить взыскание на жилой дом, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № и земельный участок, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, участок №, принадлежащие на праве собственности Шагало Е.А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Гончарук И.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Орел А.Ю.

Представитель истца - Орел А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шагало Е.А, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по имеющемуся в деле адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайств не представил.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.ст. 54, 56 данного же Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 24.10.2018 между Гончарук И.И. и Шагало Е.А, был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 50 000 рублей на срок до 24.04.2019, под 10 % за один календарный месяц, начиная с 24.11.2018.

Обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, которые принадлежат на праве собственности Шагало Е.А,, что следует из выписок ЕГРН (л.д.36-40, 42-46). Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.11.2018.

В соответствии с п. 2.3. Договора оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 500 000 рублей.

24.11.2018 между Гончарук И.И. и Шагало Е.А, было заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которого Шагало Е.А, была передана денежная сумма в размере 450 000 рублей, а всего 500 000 рублей, на срок до 24.04.2019 (л.д. 12).Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, передав последнему денежные средства в размере 50 000 рублей, а затем 450 000 рублей, что следует из расписок (л.д. 11-13).

Согласно п.1.1. Договора займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование этими деньгами в срок, установленный настоящим договором.

В силу п.1.2.4 Договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно.

Согласно п.1.3. Договора, с учетом дополнительного соглашения выплата (возврат) займодавцу суммы займа осуществляется заемщиком равными долями в сумме по 5000 рублей 24 числа каждого месяца до конца срока договора, после чего осуществляется полный возврат суммы займа.

В соответствии с условиями Договора, дополнительного соглашения к нему, предусмотрена ответственность заемщика (раздел 8 Договора).

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, в случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж, в соответствии с п. 1.3. Договора, или уплачивает его не полностью, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

Однако, в предусмотренный Договором срок – 24.04.2019, Шагало Е.А, денежные средства в полном объеме истцу не возвратил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответчик на данную претензию не отреагировал, сумму займа не возвратил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению, доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному Договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

    В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик Шагало Е.А, не надлежащим образом исполняет обязательства по договору займа по своевременному внесению и в полном объеме денежных средств, предусмотренных условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему, а именно до 24.04.2019 сумма займа в размере 500 000 рублей истцу не возвращена, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика, на жилой дом, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ул. №, участок №, принадлежащие на праве собственности Шагало Е.А,, стоимость которых в соответствии с п. 2.3. Договора определена, по соглашению сторон 500 000 рублей.

Таким образом, установленные обстоятельства, являются правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № и земельный участок, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ул. №, участок №, принадлежащие на праве собственности Шагало Е.А,, стоимость которых в соответствии с п. 2.3. Договора, определена по соглашению сторон 500 000 рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей, определенную сторонами при заключении Договора. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарук И.И. удовлетворить.

Взыскать с Шагало Е.А, в пользу Гончарук И.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 500 рублей, а всего 508 500 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № и земельный участок, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ул. №, участок №, принадлежащие на праве собственности Шагало Е.А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова