Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5533/2016 ~ М-4305/2016 от 02.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ФИО1, просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенным по адресу: <адрес> с ФИО1; обязать УФМС России по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО1 в пользу МП ЭСО г.о.Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских