Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Филимоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шарковой Т.В. о взыскании задолженности в размере 154837 рублей 18 коп. по состоянию на 22 марта 2018 года и о расторжении кредитного договора № от 05.09.2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и Шарковой Т.В. было заключено соглашение № от 05.09.2016. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит с размером лимита 130000 рублей, под 24,9 % годовых сроком возврата 05.09.2021. Заемщик в нарушении условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента. По состоянию на 22 марта 2018 года задолженность составляет 154837 рублей 18 коп., в том числе срочный основной долг в размере 105837 рублей 64 коп., просроченный основной долг в размере 16921 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28154 рублей 74 коп., пени за просроченные проценты в размере 2380 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 1472 рублей 11 коп.

В адрес заемщика направлялось требование от 29.12.2017о возврате суммы долга и о расторжении кредитного договора. До настоящего момента задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны должника не получено.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу с Шарковой Т.В. сумму задолженности в размере 154837 рублей 18 коп. по состоянию на 22 марта 2018 года, в том числе срочный основной долг в размере 105837 рублей 64 коп., просроченный основной долг в размере 16921 рубля 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28154 рублей 74 коп., пени за просроченные проценты в размере 2380 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 1472 рублей 11 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей 74 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2016 года, заключенного между АО «Росельхозбанк» и Шарковой Т.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал, указав, что платежи от 02.05.2017, 19.09.2017, 30.06.2017 приняты на погашение просроченных процентов и просроченного основного долга по другим кредитным договорам, заключённым между Шарковой Т.В. и АО «Россельхозбанк», т.к. происходит безакцептное списание с одного счета заемщика в счет погашения просроченных задолженностей по всем кредитным договорам, привязанных к данному счету, на который поступали платежи, следовательно указанные платежи не имеют значение для рассматриваемого дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований частично, а именно в части расчета просроченного основного долга, процентов просроченной задолженности и штрафных процентов; в части расчета пени за просроченные проценты на балансе и пени за просроченный основной долг отказать полностью; рассмотреть и учесть вопрос в отношении погашения основного долга и процентов частями по 1000 рублей в месяц, ввиду тяжелого материального положения.

При этом ответчик указывает, что в п. 12.1 соглашения № от 05.09.2016 года о пени за просроченный процент на балансе и пени за просроченный основной долг ничего не сказано. Ответчиком 02.05.2017 и 10.05.2017 на расчетный счет № было внесено 5000 рублей и 2000 рублей в кассу банка, на указанный счет 19.06.2017 было внесено 3000 рублей и 30.06.2017 – 5000 рублей в кассу банка, указанные платежи не были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, кроме платежа от 10.05.2017 года в сумме 2605, 44 рублей при расчете штрафных процентов. Ответчик полагает, что из оплаченных ею 15000 рублей, за минусом учтенных 2605,44 рублей, она оплатила сумму основного долга за апрель 2017 года – 1210, 44 рубля, за май 2017 года - 1319, 01 рублей, за июнь 2017 года – 1262, 13 рублей; проценты по срочной задолженности с 22.11.2016 по 20.12.2016 – 2520, 53 рублей, с 21.12.2016 по 31.12.2016 – 947, 09 рублей, с 01.01.2017 по 20.01.2017 – 1726, 69 рублей, с 21.01.2017 по 20.02.2017 – 2652, 38 рублей, с 21.02.2017 по 20.03.2017 – 662, 21 рубля; штрафные проценты с 01.05.2017 по 20.05.2017 – 16,52 рублей, с 21.05.2017 по 22.05.2017 – 1, 65 рублей, с 23.05.2017 по 31.05.2017 – 15, 53 рублей, с 01.06.2017 по 20.06.2017 – 34, 51 рублей, с 21.06.2017 по 30.06.2017 – 25,87 рублей. После чего платежи от ответчика не поступали ввиду отсутствия работы, низкого размера заработка. Ответчик считает, что итоговая задолженность по договору на 22.03.2018 составляет 138584, 29 рублей, из которой срочный долг 105902, 42 рубля, просроченный основной долг – 13130, 11 рублей, просроченные проценты – 19551, 76 рублей. В части пени за просроченные проценты на балансе и пени за просроченный основной долг отказать полностью и расторгнуть кредитный договор. Оплачивать основной долг и проценты ответчик имеет возможность частями по 1000 рублей в месяц, исходя из заработка в размере 16900 рублей, других доходов не имеет, оплачивает ипотеку в сумме 7508, 10 рублей ежемесячно.

С учетом ходатайств сторон, в их отсутствие возможно рассмотреть настоящий спор.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком Шарковой Т.В. заключено соглашение № от 05.09.2016 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 130000 рублей, сроком до полного исполнения обязательств по договору – не позднее 05.09.2021 года, процентной ставкой за пользование кредитом 24,9% годовых. Пунктом 6 соглашения стороны предусмотрели осуществление заемщиком аннуитетных платежей ежемесячно по 20-м числам. Путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт. Путем пополнения текущего счета, указанного в реквизитах договора, наличными денежными средствами в операционной кассе (операционный офис № 3349/13/1 в г. Самара), а также путем пополнения текущего счета с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт в любых банкоматах АО «Россельхозбанк» (п. 8 соглашения).

Во исполнения условий заключенного соглашения кредитор АО «Россельхозбанк» 06.09.2016 года предоставил заемщику Шарковой Т.В. кредит в сумме 130000 рублей путем перечисления на счет №, что подтверждается банковским ордером № 3949 и выпиской по счету (л.д. 40, 62).

Ответчик Шаркова Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 62-69).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от 29.12.2017 № 013-49-21/2148 банк предложил заемщику в срок до 12.02.2018 расторгнуть договор ввиду неоднократного нарушения его условий, уплатить всю сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки (л.д. 29).

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 05.09.2016 не противоречит условиям договора и закону.

В пункте 12 соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов для уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, стороны договорились об ответственности в виде неустойки (пени) по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, довод ответчика о том, что пени за просроченный основной долг договором не предусмотрены, судом признается несостоятельным. При этом истцом не заявлено требования о взыскании с ответчика пени за просроченный процент на балансе.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом по соглашению о предоставлении кредита № от 05.09.2016 года составляет 154837 рублей 18 коп., в том числе срочный основной долг в размере 105837 рублей 64 коп., просроченный основной долг в размере 16921 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28154 рублей 74 коп., пени за просроченные проценты в размере 2380 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 1472 рублей 11 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Проверив контррасчет представленный ответчиком, суд не принимает его во внимание, поскольку платеж от 10.05.2017 года учтен кредитором при расчете процентов по срочной задолженности. Платежи от 02.05.2017, от 19.09.2017, от 30.06.2017 приняты банком в погашении задолженности по кредитным договорам, заключенным сторонами, что подтверждается соответствующими расчетами.

При этом, суд соглашается с действиями банка по принятию платежа от 10.05.2017 года в счет процентов по срочной задолженности, поскольку в силу п. 4.10 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с условиями которых согласился заемщик при подписании соглашения (п.14), при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика, в первую очередь направляются на уплату просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности ответчика.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, в связи с отсутствием работы и недостаточного заработка, наличия ипотечного кредита, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени (неустоек).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени на просроченные проценты и пени на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Шарковой Т.В. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по пени до 500 рублей.

С учетом удовлетворения требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности, которую состоянию на 22.03.2018 года определяет в размере 151414 рублей 07 коп., в том числе срочный основной долг в размере 105837 рублей 64 коп., просроченный основной долг в размере 16921 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28154 рублей 74 коп., пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 296 рублей 74 коп., уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению.

При этом судом не усматривается оснований для предоставления ответчику рассрочки уплаты определенной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, поскольку данный вопрос рассматривается в стадии исполнения решения. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доходы и расходы.

На основании излаженного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2016 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарковой Т.В..

Взыскать с Шарковой Т.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2016 года по состоянию на 22.03.2018 года в размере 151414 рублей 07 коп., в том числе срочный основной долг в размере 105837 рублей 64 коп., просроченный основной долг в размере 16921 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28154 рублей 74 коп., пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг в размере 500 рублей; взыскать сумму государственной пошлины в размере в размере 4 296 рублей 74 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 155 710 (ста пятидесяти пяти тысяч семисот десяти) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29.06.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина