Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2011 ~ М-1994/2011 от 29.08.2011

Дело №2-2217/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – Егорова С.С., его представителя ООО «Юридические услуги» в лице директора Учайкина А.В., действующего на основании доверенности № 2-2208 от 17 июня 2011 года и протокола № 2 от 19 марта 2009 года,

ответчика – ООО «Первая страховая компания», его представителя Мурзакова А.Г., действующего на основании доверенности № 24/2011 от 01 января 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО «БИНБАНК», его представителя Селиверстовой О.В., представившей доверенность 73 АА 0259149 № 9-5571 от 19 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Сергея Сергеевича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 323 980 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6088 рублей,

установил:

Егоров С.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 323 980 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6088 рублей.

В обоснование своих требований указал, что им в качестве Страхователя был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 23500010101165015745 от 12 июля 2010 года в отношении автомобиля Форд Фокус, государственный номер №. В качестве Страховщика выступило ООО «Первая страховая компания» в г. Саранске. Срок действия договора страхования - с 14 июля 2010 года по 13 июля 2011 года. Страховая сумма согласно договору страхования средств наземного транспорта № 23500010101165015745 от 12 июля 2010 года составляет 480 000 рублей. В период действия договора страхования – 28 апреля 2011 года в 22:30 на ул. Фурманова в г. Саранске произошло ДТП. Застрахованный автомобиль под управлением истца совершил наезд на препятствие. По результатам обращения в ООО «Первая страховая компания» в г. Саранске ответчик по настоящее время не выплатил истцу страховое возмещение. В результате чего истец вынужден был обратиться за составлением независимой экспертизы в ООО «Мордовский Капитал». Согласно Отчету № 966/11 от 19 июля 2011 года, составленного ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, составляет 323 980 рублей 99 копеек. Данная сумма должна быть выплачена истцу в полном размере. Размер возмещения вреда определяется по правилам статьи 15, статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств после получения Страховщиком всех предусмотренных документов Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой Акт о признании события страховым, или направляет Страхователю письменный мотивированный отказ, или направляет мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы. В срок до 26 мая 2011 года (в течение 15 рабочих дней со дня составления акта осмотра ТС - последнего документа) никаких из выше перечисленных действий со стороны ответчика не исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае проценты по статье 395 ГК РФ составляют 6 088 рублей. 25 июля 2011 года истцом ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить страховое возмещение и проценты. Однако по настоящее время ответчик ущерб не возместил. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 323 980 рублей 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 6 088 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5 000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 41 рубля 95 копеек, госпошлину в размере 6500 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец Егоров С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с обязательным участием его представителя Учайкина А.В.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Юридические услуги» Учайкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом уточнил, что просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 323 980 рублей 99 копеек в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО «БИНБАНК».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Мурзаков А.Г. относительно исковых требований возразил, указав что сумма страхового возмещения необоснованно завышена.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «БИНБАНК» Селиверстова О.В. относительно исковых требований не возразила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года в 22:30 на ул. Фурманова в г. Саранске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Егорова С.С. Автомобиль под управлением истца совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от 28 апреля 2011 года, согласно которой Егоров С.С. нарушил п.п.10.1 ПДД РФ (л.д.22).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова С.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Егорову С.С.

12 июля 2010 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 23500010101165015745 в отношении автомобиля Форд Фокус, государственный номер № (л.д.21).

В качестве Страховщика выступило ООО «Первая страховая компания» в г. Саранске. Страхователь – Егоров С.С. Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «БИНБАНК».

Срок действия договора страхования - с 14 июля 2010 года по 13 июля 2011 года. Страховая сумма согласно договору страхования средств наземного транспорта составляет 480 000 рублей, страховая премия оплачена истцом.

Таким образом, в период действия договора страхования произошел страховой случай с участием автомобиля истца.

29 апреля 2011 года Егоров С.С. обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Как это следует из пояснений сторон, по результатам обращения в ООО «Первая страховая компания» в г. Саранске ответчик по настоящее время не выплатил истцу страховое возмещение, однако установил сумму страхового возмещения в размере 229 160 рублей, исходя из следующего: представлен отчет независимого оценщика ООО «Кватра» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 367 083 рубля 92 копейки, что составляет более 70 % от страховой суммы и восстановление является экономически нецелесообразным (п.10.1.3 Правил страхования). Страховая сумма по договору страхования составляет 480 000 руб. Износ транспортного средства за 10 месяцев эксплуатации составляет 10 % - 48 000 руб. (п.10.1.5 Правил страхования). Согласно отчету независимого оценщика ООО «Тентоинвестсервис» стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования, составляет 160 000 рублей. Стоимость ущерба от повреждений, полученных в период действия договора страхования, зафиксированных в акте осмотра СК, не предоставленных Страховщику после их устранения, составляет 42 840 рублей. Сумма, подлежащая оплате, составляет:480 000 – 48 000 – 160 000 – 42 840 = 229 160 рублей. При этом указано, что выплата страхового возмещения возможна после предоставления распорядительного письма Выгодоприобретателя.

В судебном заседании было установлено, что Егоров С.С. обратился за составлением независимой экспертизы в ООО «Мордовский Капитал».

Согласно Отчету № 966/11 от 19 июля 2011 года, составленному ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, составляет 323 980 рублей 99 копеек.

По мнению суда, наиболее вероятной стоимостью восстановительного ремонта является сумма, указанная в Отчете № 966/11 от 19 июля 2011 года ООО «Мордовский Капитал», по следующим основаниям.

Отчет ООО «Мордовский Капитал» составлен оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. В указанном отчете установлено происхождение стоимости нормо-часа, которая составила 1000 рублей. При составлении экспертного заключения эксперт ООО «Мордовский Капитал» использовал при определении стоимости запасных частей, нормо – часа, лакокрасочных и других расходных материалов данные автосервисов и магазинов г.Саранска, кроме того, указаны контактные адреса и телефоны организаций и магазинов (л.д.8-17).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, стоимость восстановительного ремонта должна быть реальной.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «БИНБАНК».

10 июля 2008 года между Егоровым С.С. и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № SRN00192 А/К, предметом которого является кредит в размере 565 600 рублей на цели приобретения автомобиля марки Форд Фокус. Срок погашения кредита до 10 июля 2015 года.

Кроме того, 10 июля 2008 года между Егоровым С.С. и ОАО «БИНБАНК» заключен договор залога автотранспортного средства № SRN00192 А/К – З, предметом которого является автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №.

Из представленного расчета задолженности Егорова С.С. перед ОАО «БИНБАНК» по состоянию на 15 сентября 2011 года по кредитному договору № SRN00192 А/К от 10 июля 2008 года задолженность по основному долгу составляет 361 651 рубль 19 копеек, задолженность по срочным процентам – 3121 рубль 10 копеек, общая задолженность по кредиту – 364 772 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи чем с учетом требований части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает сумму в размере 323 980 рублей 99 копеек в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО «БИНБАНК» по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6088 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как это было установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Первая страховая компания» неправомерно не производило истцу страховую выплату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств после получения Страховщиком всех предусмотренных документов Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой Акт о признании события страховым, или направляет Страхователю письменный мотивированный отказ, или направляет мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы. В судебном заседании установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 29 апреля 2011 года. В срок до 26 мая 2011 года (в течение 15 рабочих дней со дня составления акта осмотра ТС - последнего документа) никаких из выше перечисленных действий со стороны ответчика не исполнено.

В данном случае проценты по статье 395 ГК РФ составляют 6 088 рублей, согласно следующему расчету:

323 980 руб. 99 коп. * 8,25 % : 360 дн.* 82 дн., где:

323 980 руб. 99 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «Мордовский капитал»;

8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи претензии;

360 дн. - количество дней в году;

82 дн. - количество дней неправомерного удержания денежных средств с 26 мая 2011 г. по 15 августа 2011 г.

25 июля 2011 г. истцом ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить страховое возмещение и проценты. Однако по настоящее время ответчик ущерб не возместил.

При взыскании суммы неустойки суд учитывает период пользования денежными средствами, который составил около трех месяцев, и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно квитанции от 19 июля 2011 года и договору на оценочные работы № 272 от 19 июля 2011 года за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Егоровым С.С. ООО «Мордовский Капитал» уплачена сумма в размере 5 000 рублей (л.д.17а, 17б, 18-19, 20).

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оправление претензии в размере 41 рубля 95 копеек, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с квитанцией почтовой связи за отправление претензии в ООО «Первая страховая компания» Егоровым С.С. уплачено 41 рубль 95 копеек.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Первая страховая компания» в пользу Егорова С.С. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей 69 копеек согласно следующему расчету: 5 200 + (330 068 руб. 99 коп. – 200 000 руб.) * 1 %.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Егорова Сергея Сергеевича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 323 980 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6088 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу выгодоприобретателя открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму страхового возмещения в размере 323 980 рублей 99 копеек (трехсот двадцати трех тысяч девятисот восьмидесяти рублей девяноста девяти копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Егорова Сергея Сергеевича проценты за пользование денежными средствами в размере 6088 рублей (шести тысяч восьмидесяти восьми рублей), 5000 рублей (пять тысяч рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с проведением оценки, 41 рубль 95 копеек (сорок один рубль девяносто пять копеек) в качестве возмещения расходов, связанных с отправлением претензии, и 6500 рублей 69 копеек (шесть тысяч пятьсот рублей шестьдесят девять копеек) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина