Приговор по делу № 1-42/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-42/2020            копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                       пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П.,

подсудимых Симанова М.И., Герцыка А.В.,

защитников Асратова Р.Л., Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симанова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

01.11.2019 Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. На 29.01.2020 отбытый срок наказания составляет 76 часов, к отбытию осталось 64 часа,

содержащегося под стражей с 27 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Герцыка Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

13.07.2011 Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.07.2014 по отбытии срока наказания;

24.02.2016 Добрянским районным судом Пермского края по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 03.05.2017 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 6 месяцев 8 дней, наказание отбыто,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Симанов М.И. и Герцык А.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2019, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время Симанов М.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Герцыку А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, на что последний согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Симанов М.И. и Герцык А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли к дому № <адрес>, где через отверстие в фасаде дома, незаконно проникли внутрь. Находясь внутри <адрес> Симанов М.И. и Герцык А.В. действуя согласованно, по ранее устной договоренности похитили: двухжильный провод электрической проводки в количестве 150 метров стоимостью за 1 метр 19 рублей на общую сумму 2850 рублей, две топочные дверцы стоимостью 1000 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 4850 рублей. После чего, Герцык А.В. и Симанов М.И. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей.

Кроме того, Симанов М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.01.2020 в дневное время, у Симанова М.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни возникшей во время ссоры со своей матерью Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Симанов М.И., находясь по вышеуказанному адресу, в комнате жилого помещения, взял в руки нож и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя нож, используемый в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без легочно-плевральных осложнений. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Симанов М.И. вину в совершении преступлений, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Стоимость похищенного и сумму ущерба не оспаривал. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Герцык А.В. вину в совершении преступления, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Стоимость похищенного и сумму ущерба не оспаривали. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитниками.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Симанова М.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Симанова М.И., однако каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку его поведение как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, не вызывало сомнений в его вменяемости или в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Согласно заключению комиссии экспертов преступления Симанов М.И. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Симанов М.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия подсудимого Герцыка А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Подсудимый Симанов М.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симанову М.И., в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение другого соучастника преступления по эпизоду хищения, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым по двум преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Симанову М.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по обоим преступлениям, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений Симановым М.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимым, что перед совершением преступлений он употреблял спиртное, из характеристики личности следует, что он склонен к употреблению спиртного, поэтому суд пришел к выводу, что именно состояние опьянения существенно повлияло на состояние и поведение подсудимого и явилось одним из важных условий для совершения им преступлений. При этом сам подсудимый в суде пояснил, что именно состояние опьянение явилось причиной, по которой он совершил преступления.

Герцык А.В. М.И. ранее судим, в том числе за преступление имущественного характера, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимым, что перед совершением преступления он употреблял спиртное, из характеристики личности следует, что он склонен к употреблению спиртного, поэтому суд пришел к выводу, что именно состояние опьянения существенно повлияло на состояние и поведение подсудимого и явилось одним из важных условий для совершения им преступления. При этом сам подсудимый в суде пояснил, что находясь в трезвом состоянии он бы не совершил указанное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку у подсудимых Симанова М.И. и Герцыка А.В. имеются обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую нет.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимых, которые ранее судимы, Симанов М.И. совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, Герцык А.В. совершил преступление в период непогашенной судимости, учитывая также их отношение к содеянному, что они осознали противоправный характер своих действий, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания суд считает, что исправление подсудимыхвозможно только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому Симанову М.И. и Герцыку А.В. за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Симанову М.И. также за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимыхсуд не находит, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновных, и не будет являться справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Симанова М.И., который преступления совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о необходимости усиления за ним контроля после освобождения, с целью достижения полного исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Симанову М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за оба преступления. При этом суд считает возможным, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данных о личности подсудимого Герцыка А.В., с учетом его имущественного положения и положения его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Симанов М.И. совершил преступления в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 1 ноября 2020 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым Симанову М.И. и Герцыку А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - ножи, металлическую скобу, планку, вещи Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ильинскому району, соскоб с двери, следы пальцев рук, часть ткани, фрагмент ватных палочек на Симанова, ФИО10, следы подошвы обуви, дактокарту на Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить, СД диск с фототаблицей - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., затраченные на осуществление защиты Герцыка А.В. в ходе предварительного следствия, и в виде оплаты труда адвоката Асратова Р.Л., затраченные на осуществление защиты Симанова М.И. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Симанова Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Симанову М.И. к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 1 ноября 2019 года и окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Меру пресечения Симанову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Симанову М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Симанову М.И. в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 27 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Симанова М.И. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания, и установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.      

Герцыка Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Герцыку А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Герцыку А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Герцыку А.В. в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить Симанова М.И. и Герцыка А.В. от возмещения процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ножи, металлическую скобу, планку, вещи Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ильинскому району, соскоб с двери, следы пальцев рук, часть ткани, фрагмент ватных палочек на Симанова, ФИО10, следы подошвы обуви, дактокарту на Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, СД-диск с фототаблицей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья                          подпись                     Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-