Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2013 ~ М-5371/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-5872/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием ответчика Терентьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А. А.овича к Терентьеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фомин А.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Терентьеву А.И. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим выполнением Терентьевым А.И. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Фомин А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Терентьев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причины механические повреждения транспортному средству истца. Расписка в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> была написана последним под давлением и угрозами Фомина А.А., в целях обеспечения того, что будет проведен восстановительный ремонт пострадавшего в результате ДТП транспортного средства, при этом никаких денежных средств от истца он не получал, и договор займа фактически с ним не заключал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым А.А. (займодавцем) и Терентьевым А. И. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Терентьевым А.И., факт написания расписки и подпись в ней от имени Терентьева А.И. ответчиком не оспаривался.

В соответствии с заключенным договором займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный договором срок, принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Терентьев А.И., возражая по предъявленным требованиям, ссылался на то, что расписка была написана им под давлением и угрозами истца Фомина А.А. При этом передача денежных средств в сумме <данные изъяты> фактически не осуществлялась.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

Между тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии психологического воздействия и угроз со стороны Фомина А.А. в момент написания расписки, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы о безденежности договора в соответствии с требованиями статьи 812 Гражданского кодекса РФ также никакими данными не подтверждены.

Таким образом, суд считает доводы истца, изложенные в исковом заявлении достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

При этом, суд принимает во внимание, что причины, побудившие стороны к заключению договора займа, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фомина А. А.овича к Терентьеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Терентьева А. И. в пользу Фомина А. А.овича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 26.08.2013.