Решение по делу № 2-2205/2019 от 27.05.2019

Дело №2-1771/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года                             г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.О., Кузнецовой М.И. в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков производства отделочных работ по договору в размере <данные изъяты> а так же штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, в обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>; стоимость квартиры составила <данные изъяты>. По условиям договора в стоимость квартиры входила стоимость отделочных работ в квартире, которые должны были быть произведены в течение трех месяцев с момента оплаты цены договора и подписания акта приема-передачи, с привлечением подрядной организации. Передаточный акт между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ., следовательно работы по отделке должны быть сданы ДД.ММ.ГГГГ.. Однако результат работы ответчиком не передан, частичная отделка, которую произвел ответчик в квартире истцов, выполнена некачественно и с нарушением технических норм, и сама по себе требует последующего ремонта.    Стоимость отделочных работ составляет <данные изъяты>. и включена в предварительную стоимость квартиры. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа. Согласно расчета истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составит <данные изъяты>, из которых, с учетом стоимости отделочных работ истцы просят взыскать <данные изъяты>

        Истец Кузнецов М.О. действующий так же по доверенности от истца Крамарчук В.И., представитель истцов Чижик В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

        Представитель ответчика ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представлены письменные возражения на иск, а так же ходатайство о применении п.1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, во взыскании штрафа отказать.

          Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым М.О., Кузнецовой М.И., ФИО, ФИО (покупатели) и ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого, продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязались оплатить и принять в общую долевую собственность объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.1.1.1 договора покупатели определили равные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. по ? доли каждому. Цена договора составила <данные изъяты>. (п.2.1 договора).

Обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, факт передачи квартиры истцам подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» и истцами, претензий по качеству передаваемой квартиры покупатели на момент подписания акта не имели (л.д.9).

Как следует из п. 3.1.8. договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 года, ответчик принял на себя обязательства перед истцами, в течение 3-х месяцев с момента оплаты покупателями цены договора в полном объеме и после подписания акта приема-передачи, осуществить внутреннюю отделку квартиры, путём привлечения подрядной организации для выполнения в квартире отделочных работ в соответствии со следующем перечнем: отделка стен – штукатурка стен, грунтовка стен, шпатлевка стен, поклейка бумажных обоев без подбора рисунка, установка потолочного плинтуса, монтаж плитки настенной в с/узлах, монтаж сантехнического люка, установка межкомнатных дверей; отделка потолка – грунтовка потолка, штукатурка потолка, шпатлевка потолка, покраска потолка в/эм краской; отделка пола – устройство выравнивающей стяжки, укладка ламината, монтаж плинтуса напольного пластик, укладка плитки напольной в с/узлах; сантехнические работы и установка сантехники – разводка труб канализации ПВХ, разводка труб в/провод из РРRС, установка сантехники – унитаз, умывальник, ванна; работы по монтажу электрики – установка выключателей по одному на каждое помещение, установка силовых розеток в количестве по 4 шт. на жилую комнату, вывод провода под прибор освещения комнаты (люстру) в количестве по 1 шт. на каждое помещение.

При этом, осуществление вышеперечисленных работ не влечет изменение цены настоящего договора и не возлагает на покупателей дополнительных к установленным настоящим договором обязанностей по уплате денежных средств. Стороны оценили предварительную стоимость отделочных работ равной <данные изъяты>. и признают её полностью включенной в цену настоящего договора (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

П.3.1.9 договора стороны предусмотрели, что по окончании осуществления отделочных работ продавец обязуется сдать их результат покупателю по акту приема выполненных работ. Покупатели в свою очередь обязуются принять результат осуществления отделочных работ, указанных в п. 3.1.8. по акту приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.О. обратился к ответчику ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>., т.е. полной стоимости отделочных работ в квартире, поскольку результат работ истцам не был передан ответчиком по акту приема-передачи, а произведенная ответчиком частичная отделка квартиры выполнена некачественно и с нарушением технических норм и сама по себе требует последующего ремонта (л.д. 10,11). В претензии истец ссылался на нарушение сроков выполнения работ, а также на состояние отделочных работ, которые выполнены ответчиком некачественно, и которые требуют последующего ремонта.

На данное требование Кузнецова М.О. оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 47-48).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, до настоящего времени акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Кузнецова М.О., Кузнецовой М.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» о взыскании стоимости невыполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что из всего объема отделочных работ, предусмотренных договором, ответчик не выполнил работы только по установке <данные изъяты> погонных метров потолочного плинтуса, а фактически выполненный ответчиком объем работы имеет дефекты, отклонения, которые не являются существенными, могут быть устранены.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком не выполнены обязательства по вышеуказанному договору в установленный срок, а именно не произведены отделочные работы в срок до 06.11.2018г.. При этом ответчиком доказательства, опровергающие данные обстоятельства как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с чем, суд находит заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета представленного истцами, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из которых ко взысканию с ответчика истцами заявлена сумма в размере <данные изъяты> стоимости отделочных работ - <данные изъяты>..

Устанавливая размер подлежащей взысканию в счет возмещения неустойки за нарушение сроков производства отделочных работ суммы, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика, и снизить размер неустойки до <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. Суд полагает, что данная сумма является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истцами так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истцов, поскольку с требованием о взыскании неустойки истцы к ответчику не обращались. Как указано выше претензия истца Кузнецова М.О. содержала требование о возврате стоимости отделочных работ, требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ претензия не содержит (л.д. 11).

Таким образом, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, судыравнивающей стяжки, укладка ламината, монтаж плинтуса напольного пластик, тановка межкомнатных дверей, ре отделочных работ в

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: