Решение по делу № 2-2745/2015 ~ М-3378/2015 от 08.10.2015

ДЕЛО № 2-2745/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 ноября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

при секретаре            Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» действующего в интересах Коледова ФИО8 и Коледовой ФИО9 к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» действующий в интересах Коледова С.Ю. и Коледовой О.С. обратилось в суд с иском к ЗАО «ФинТрастОйл», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение добровольно требований потребителя в пользу потребителей и истца (по 25%); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коледовым С.Ю., Коледовой О.С. и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания до 31.12.2013г передать Коледовым в собственность квартиру. Свои обязательства по полной оплате договора они исполнили в полном объеме, однако объект фактически им передан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ими была направлена претензия в адрес ответчика, которую ответчик оставил без внимания. Указанные обстоятельства нарушают их права, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца, действуя в интересах Коледова С.Ю. и Коледовой О.С., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ЗАО «ФинТрастОйл» иск признал частично в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коледовым С.Ю., Коледовой О.С. и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ЗАО «ФинТрастОйл» обязалось построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать Бакуниным в собственность квартиру №№ общей площадью № кв.м., расположенную на <данные изъяты> жилого дома.

В соответствии с п.2.4 Договора, планируемый срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок может быть перенесен, но не более, чем на два квартала.

В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию, и если это приведет к невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, указанный в п.4.4. Договора - предложение об изменении срока передачи объекта. Изменение предусмотренного Договором срока передачи объекта оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии с п.4.4 Договора, передача объекта осуществляется после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ года.

Конкретный срок начала передачи застройщик может указать в своем уведомлении о готовности объекта к передаче.

Согласно п.3.1 Договора, цена определена сторонами в <данные изъяты>.

Указанная сумма оплачена в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с актом приема-передачи квартира Коледовым была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Коледов С.Ю. и Коледова О.С. направляли в адрес ответчика претензию, ответ на которую ответчиком не дан.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.ст.191-192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

С учетом изложенного в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца на то обстоятельство, что ответчик существенно нарушил условия договора, превысив срок выполнения работ на 203 дня - с 31.12.2013г до 23.07.2014г.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на основании представленного истцом расчета, с которым суд соглашается.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцам в сумме <данные изъяты>.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% - с учетом заявленных требований - с распределением 25% в пользу ОЗПП и 25% в пользу потребителя, то есть, по <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые документально подтверждены, подлежат удовлетворению на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, но в части <данные изъяты>, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МООО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» действующего в интересах Коледова ФИО10 и Коледовой ФИО11, удовлетворить частично:

- Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» (<адрес>; ИНН №; ОГРН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Коледова ФИО12 и Коледовой ФИО13 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (25%) в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

- Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» (<адрес>; ИНН №; ОГРН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (25%) в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

- Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» (<адрес>; ИНН №; ОГРН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства госпошлину на основании ст.103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:                     Ильина О.И.