Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4228/21 по иску Ваганова С. В. к ООО «Эппл рус» о возврате цены товара и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4228/21 по иску Ваганова С. В. к ООО «Эппл рус» о возврате цены товара и компенсации морального вреда,

установил:

Ваганов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Эппл рус» о возврате цены товара и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2018 г. между ним и ООО «Рестор» был заключён договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 SG 64GB, imei №, по цене <данные изъяты> Гарантийный срок составляет 12 месяцев, срок службы 3 года. В ходе эксплуатации в товаре были обнаружены существенные недостатки, в июле 2020 г. он самопроизвольно выключился и не включался. Согласно выводам ООО «СамараТехЭксперт» телефон имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности, аппарат не включается. Дефект носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить основную плату телефона, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. 20.09.2020 г. он направил претензию о расторжении договора купли-продажи, возвращении цены товара. 21.09.2020 г. ответчик предложил передать товар на ремонт. 26.11.2020 г. он передал товар для ремонта. 12.03.2021 г. был получен аппарат, в котором на дисплее были выявлены сколы в левом верхнем и нижнем углах. Товар не был отремонтирован. Просит обязать «принять отказ от исполнения договора купли-продажи», взыскать цену товара в размере <данные изъяты> цену чехла в размере <данные изъяты> цену наушников в размере <данные изъяты> неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 23.04.2021 г. по 14.05.2021 г. в размере <данные изъяты> и с 15.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> в день, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> неустойку не указанной заявителем правовой природы с 23.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от 24.05.2021 г. в принятии искового заявления в части требования «принять отказ от договора купли-продажи» отказано, в остальной части исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Представитель ответчика по доверенности от 23.08.2021 г. Карпенко М.О. (до перерыва) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие обязательств перед истцом, представил письменный отзыв (л.д. 27), настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Третье лицо ООО «Рестор» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 15.11.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2018 г. между истцом и ООО «Рестор» был заключён договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 SG 64GB, imei №, по цене <данные изъяты> Заключение договора подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 9).

Ответчик является импортёром товара, что им признаётся.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год, что признаётся сторонами.

28.07.2020 г., т.е. по истечении гарантийного срока, истец обратился в ООО «Рестор» с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить цену товара (л.д. 10), указав, что в июле 2020 г. обнаружил в товаре некий, не указанный им дефект.

12.04.2021 г., т.е. по истечении 2 лет со дня продажи товара, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате цены товара (л.д. 21, 22), ссылаясь на то, что телефон находился в ремонте свыше 45 дней.

В соответствии с п.1, 5, 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, основанные на продаже товара ненадлежащего качества, к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, основанные на продаже товара ненадлежащего качества, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, по истечении гарантийного срока на купленный телефон и до истечения 2 лет со дня его продажи истец не имел права на обращение с любыми требованиями, основанными на наличии в товаре недостатков, к импортёру товара (ответчику по настоящему делу).

По истечении 2 лет со дня продажи телефона истец вновь получил право на обращение к импортёру при наличии существенных недостатков в товаре, но лишь с требованием об их безвозмездном устранении. В случае неисполнения (невозможности исполнения) этого требования потребитель вправе ставить вопрос о возмещении ему импортёром покупной цены товара.

Однако с требованием о безвозмездном устранении недостатков телефона истец к ответчику не обращался, что исключает возможность удовлетворения его требования о возмещении импортёром покупной цены, вне зависимости от того, действительно ли в товаре наличествуют недостатки и могут ли они быть охарактеризованы как существенные.

Истцом, по существу, заявлен заведомо необоснованный иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь