Решение по делу № 2-3289/2016 ~ М-2373/2016 от 22.04.2016

                                    Дело № 2-3289/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Казаковой И.А., истца Хафизовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах потребителя Хафизовой Р.Н. к Индивидуальному предпринимателю Худиловой С.В. о расторжении договора, возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд в интересах потребителя Хафизовой Р.Н. с иском к ИП Худиловой С.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба в размере ... рублей, взыскании морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей и штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что Дата Хафизова Р.Н. заключила договор купли-продажи товара № ... с ИП Худиловой С.В. на приобретение встроенного шкафа-купе, стоимость товара по договору составила ... рублей, срок поставки товара на склад в течение ... рабочих дней со дня заключения договора и внесения предоплаты. Предоплату в размере ... рублей Хафизова Р.Н. внесла ... рабочих дней, договор должен быть исполнен Дата г. по договору Хафизова Р.Н. внесла оставшиеся ... рублей. Таким образом, свои обязательства по договору Хафизова Р.Н. выполнила. Согласно п. ... Договора стороны договорились о том, что срок поставки товара может быть увеличен на ... рабочих дней, срок исполнения договора Дата, но договор до настоящего времени не исполнен. Дата Хафизова Р.Н. обратилась с претензией и индивидуальному предпринимателю, в которой выставила требование о расторжение договора купли-продажи. После этого ей поступил звонок от Худиловой С.В. с предложением «привезти шкаф в разобранном виде». На данное предложение Дата Хафизова Р.Н. написала заявление, в котором указала, что согласна, при этом потребовала выплаты стоимости сборки и неустойки. После этого, звонки ей больше не поступали, Хафизова Р.Н.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Казакова И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Хафизова Р.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что шкаф купе заказала по индивидуальным размерам, по договору бытового подряда, стоимостью ... рублей. До настоящего времени шкаф купе ей не доставлен.

Ответчик ИП Худилова С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № .... По условиям которого, продавец передает в собственность покупателю заказанный товар по образцам в виде мебели (шкаф купе), согласно эскизу (приложение ...) которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить. Стоимость заказа согласно договору составила ... рублей.

Истцом произведена оплата стоимости шкафа купе Дата в размере ... рублей, Дата – ... рублей, всего выплачено ... рублей.

Согласно условиям договора, сторонами определен срок исполнения заказа ... рабочих дней (...) со дня заключения договора и внесения предоплаты, согласно п. ... договора. Как установлено судом, Дата Хафизова Р.Н. внесла предоплату в размере ... рублей, Дата заказ оплачен истцом в полном размере, соответственно срок исполнения заказа Дата.

Согласно п. ... срок поставки товара может быть увеличен на ... рабочих дней, то есть до Дата.

Дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости заказа. Претензия получена ответчиком Дата, которым Хафизовой было предложено привезти шкаф в разобранном виде.

Заявлением от Дата Хафизова Р.Н. согласилась на данное предложение ответчика, но при этом требовала выплату стоимости сборки, которую собиралась производить сама, и неустойку. Данное заявление принято ответчиком Дата.

Шкаф купе согласно доводам истца до настоящего времени не доставлен.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что в предусмотренный договором дополнительным срок – Дата шкаф-купе истцу не передан.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с Дата по Дата

Сумма неустойки за данный период составляет ... рублей из расчета ... руб.*3%*....

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Поскольку вышеуказанной нормой Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки составляет ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, в соответствии с заявленными требованиями.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... рублей (... руб.+ ... руб.+... руб.) х50%.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли продажи товара № ... заключенный между ИП Худиловой С.В. и Хафизовой Р.Н..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Худиловой С.В. в пользу Хафизовой Р.Н. стоимость заказа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф – ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Худиловой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                     О.М. Пименова