Решение по делу № 2-2188/2014 ~ М-127/2014 от 14.01.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-156», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная финансово-строительная компания» о признании права собственности на квартиру, установлении обременения на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, по 1/2 доле за каждой, а также установить ипотеку (обременение) на данную квартиру, залогодержателем которой является АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «МГСН – новостройки» был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с использованием кредитных средств, предметом которого являлось участие истцов в инвестировании строительства жилого дома и приобретение ими в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на спорную квартиру.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме в установленные сроки, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) на основании договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №45507/1023В-05.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, квартире присвоен номер 441.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, общая площадь квартиры составляет 75,2 кв.м., в том числе жилая – 36,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры.

Спорная квартира фактически передана истцам, которые несут бремя её содержания, однако до настоящего времени они лишены возможности оформить право собственности, поскольку ООО «МГСН – новостройки», с которым был заключен договор долевого участия, прекратило свою деятельность юридического лица в связи с реорганизацией.

Правопреемником ООО «МГСН – новостройки» при создании путем реорганизации в форме слияния являлось ООО «Новомет», которое прекратило свою деятельность юридического лица в связи с ликвидацией.

Правопреемники ООО «Новомет» отсутствуют.

До момента реорганизации ООО «МГСН – новостройки» не предприняло никаких действий, направленных на передачу в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, подтверждающих завершение строительства дома и исполнение обязательств по инвестиционному контракту.

Таким образом, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

При таких обстоятельствах, истцы просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «РФСК» по доверенности ФИО6, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, однако пояснила, что ООО «РФСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор долевого участия был заключен между истцами и ООО «МГСН – новостройки».

Представитель ответчика – ООО «СУ-156» по доверенности ФИО7, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «СУ-156» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор долевого участия был заключен между истцами и ООО «МГСН – новостройки».

Представитель ответчика – администрации Красногорского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть спор в отсутствие представителя и вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Просил в случае удовлетворения иска установить ипотеку (обременение) на спорную квартиру, залогодержателем которой является АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей администрации Красногорского муниципального района <адрес> и АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истцы исполнили обязательства по оплате стоимости квартиры, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истцам, которые несут бремя её содержания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать ООО «МГСН – новостройки», которое прекратило свою деятельность юридического лица в связи с реорганизацией.

Правопреемником ООО «МГСН – новостройки» при создании путем реорганизации в форме слияния являлось ООО «Новомет», которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность юридического лица в связи с ликвидацией.

Правопреемники ООО «Новомет» отсутствуют.

Таким образом, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

Отсутствие по делу надлежащего ответчика не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов истцов, которые исполнили принятые на себя по договору долевого участия обязательства, фактически проживают в спорном жилом помещении и несут бремя расходов по его содержанию.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у истцов обязательств по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №45507/1023В-05, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), суд приходит к выводу о необходимости установления на квартиру обременения в виде ипотеки (залога).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Установить, что в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №45507/1023В-05, заключенным между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (Открытое акционерное общество), квартира подлежит обременению в виде ипотеки (залога).

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко