Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2015 ~ М-2589/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3213/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Степановой Ю.В.,

с участием ответчиков Лашкевич В.Ф., Лашкевич А.В., Лашкевич А.А.,

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Н В к Лашкевич В Ф, Лашкевич А В и Лашкевич А А о вселении

УСТАНОВИЛ:

Мочалова Н.В. обратилась в суд с иском к Лашкевич В.Ф., Лашкевич А.В. и Лашкевич А.А. о признании за ней права пользования жилым помещением по ул. <адрес>, а также о вселении в данное жилое помещение ее и ее несовершеннолетнего ребенка Лашкевич С.А. Свои требования мотивировала тем, что ответчики проживаю в указанном жилом помещении, состоят на регистрационном учете в нем, ее сын Лашкевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения также состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Она была вселена в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи с согласия всех проживающих в этой квартире граждан, она с Лашкевич А.А. создала семью, планировала зарегистрировать брак, однако последнее время его поведение сильно изменилось, ДД.ММ.ГГГГ года он ее избил, в связи с чем она обратилась в больницу, по выписке из которой ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась в квартиру, но ответчики ей дверь не открыли, в квартиру не впустили, в связи с чем она в настоящее время она вынуждена проживать с ребенком в <адрес> у своих родителей.

Истец, а также ее представитель уведомленные надлежащим образом под роспись о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представили, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

Ответчик Лашкевич В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является нанимателем указанной квартиры согласно заключенного договора социального найма жилого помещения, указанная квартира предоставлялась по ордеру ее матери, в настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете она, ее сын – Лашкевич А.А., ее муж Лашкевич А.В., а также внук Лашкевич С.А. Ответчик Мочалова Н.В. на регистрационном учете в указанной квартире не состояла и не состоит. Ранее она проживала совместно с ее сыном, однако членом семьи не являлась и не является, совместное хозяйство они с ней не вели, она не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. После ухудшения отношений между истцом и ее сыном летом ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с сыном покинула данную квартиру, выехав для проживания в <адрес> по месту своей регистрации. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года попросила временно пожить в квартире для того чтобы пройти с сыном обследование у врачей, они разрешили ей пожить, однако данные обследования затянулись на продолжительное время и из-за внука они ее выселять не стали. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ситуация вновь ухудшилась, после выписки ее из больницы ДД.ММ.ГГГГ она в квартиру не возвращалась, забрала внука из детского сада и выехала с ним в <адрес>, где в настоящее время и проживает. Она не против проживания внука в указанной квартире, его из данной квартиры никто не выселял, однако она против того чтобы в квартиру вселялась Мочалова Н.В., в связи с чем просит в иске отказать. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и ее представителя не возражает.

Ответчик Лашкевич А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениями Лашкевич В.Ф. и дополнительно пояснил, что он против вселения в квартиру Мочаловой Н.В., так как она не оплачивает коммунальные услуги, не является членом их семьи, фактические брачные отношения с Лашкевич А.А. прекращены, а также потому что она подала на заявление о взыскании с Лашкевич А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Лашкевич С.А. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и ее представителя не возражает.

Ответчик Лашкевич А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям Лашкевич В.Ф. и Лашкевич А.В., дополнительно пояснил, что в настоящее время его сын Лашкевич С.А. проживает совместно с Мочаловой Н.В. у ее родителей в <адрес>, она препятствует ему видеться с сыном.

Представители третьих лиц МО <адрес> в лице администрации <адрес>, ООО «УК «Жилбытсервис» будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ее представителя, а также представителей третьих лиц уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из требований ч.2 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. С ответчиком Лашкевич В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения жилищного фонда.

Истец на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состояла и не состоит, согласно выписки из поквартирной карточки в <адрес> состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Родителями несовершеннолетнего Лашкевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Лашкевич А.А. и Мочалова Н.В.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что она является членом семьи ответчиков Лашкевич: супругой Лашкевич А.А. она не являлась и не является, иным родственником также им не приходится. Оснований для признания Мочаловой Н.В. членом семьи нанимателей по иным основаниям у суда не имеется.

Ответчики в судебном заседании отрицают факт ведения общего хозяйства с Мочаловой Н.В., указывают, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она добровольно покинула спорное жилое помещение совместно с сыном, осенью ДД.ММ.ГГГГ года временно вселилась в него для прохождения с сыном медицинского обследования, самостоятельно покинула данное жилое помещение совместно с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает также во внимание и тот факт, что Мочалова Н.В. имеет постоянное место регистрации в <адрес>, там же с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее несовершеннолетний сын – Лашкевич С.А., при этом в выписке из поквартирной карточки отсутствуют сведения о его временной регистрации по данному адресу. Несовершеннолетний Лашкевич С.А. также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении в <адрес>

В силу положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ несовершеннолетний Лашкевич С.А. имеет право проживать как в спорном жилом помещении, так и в жилом помещении по <адрес> в <адрес>. При этом в судебном заседании ответчики пояснили, что они не чинят препятствий для проживания несовершеннолетнего Лашкевич С.А. в спорном жилом помещении, он покинул данное жилое помещение в виду своего малолетнего возраста по воле своей матери – Мочаловой Н.В., однако ответчики против проживания в данном жилом помещении истца Мочаловой Н.В.

По смыслу ч.2 ст. 20 ГК РФ жилищные права несовершеннолетних производны от прав родителей, а не наоборот, несовершеннолетние, приобретают право на ту жилплощадь, которая определяется их местом жительства по соглашению родителей.

Применительно данному гражданско-правовому спору местом жительства Лашкевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время с согласия истца Мочаловой Н.В. является ее место жительство в <адрес>. Судебным решением место жительство несовершеннолетнего не определялось. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что несовершеннолетний Лашкевич С.А. не только не проживает в спорном жилом помещении по воле своей матери, но истец препятствует ответчикам общению с ним. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для вселения несовершеннолетнего Лашкевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорное жилое помещение без матери.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мочаловой Н.В., в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мочаловой Н В к Лашкевич В Ф , Лашкевич А В и Лашкевич А А о вселении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                  Ю.В. Степанова