Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2015 ~ М-1921/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                                 г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: ответчика Герасимова А.В.

при секретаре Зиновьевой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/15 по иску КПК «ИНВЕСТ» к Герасимову Антону Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

Просит взыскать с Герасимова Антона Валериевича сумму задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Последний платёж Герасимовым А.В. был сделан ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени оставшаяся сумма займа возвращена не была, чем были нарушены права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал относительно их удовлетворения. Между тем просил снизить размер подлежащих взысканию пени.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Удом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.В. и Кредитным Потребительским Кооперативом «ИНВЕСТ» заключен договор займа №

В соответствии с условиями данного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил по расходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> Должник взял на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячно, платежами в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик, своих обязанностей перед истцом не выполнил. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, чем нарушил права истца.

Герасимов А.В. лишь частично возвратил сумму займа в размере <данные изъяты>. Последний платёж Герасимовым А.В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3. данного договора должник, в случае просрочки возврата суммы займа, обязан уплатить КПК «ИНВЕСТ» пени в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение 15 дней и пени 5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16 дня.

На дату подачи заявления сумма пени составили <данные изъяты>, что подтверждается представленным в суд расчетом, не оспоренным ответчиком.

На основании Решения Правления КПК «ИНВЕСТ» было решено снизить размер пени Герасимову А.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении подлежащих взысканию пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, она не может и не должна служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора

Суд считает необходимым учесть требования разумности и справедливости и принимает во внимание материальное положение ответчика, а также тот факт, что истцом в добровольном порядке снижен размер пени, период просрочки, момент возникновения задолженности а также периодичность производимых ответчиком платежей.

Суд, с учетом изложенного выше, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Антона Валериевича в пользу КПК «ИНВЕСТ» сумму задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин