Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2018 ~ М-819/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          22 октября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбак Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец, банк, КБ «Русславбанк» (АО)) обратился в суд с иском к Рыбак Е.М. по тем основаниям, что 16 марта 2015 года между банком КБ «Русславбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляются денежные средства в сумме 156691 рубля 89 копеек из расчета годовой процентной ставки в размере 29% на срок по 16 марта 2017 года. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № № банк КБ «Русславбанк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако оно было им проигнорировано. Банк просит суд взыскать с ответчика Рыбак Е.М. задолженность по кредитному договору в сумме 568422 рублей 06 копеек, в том числе: 343738 рублей 86 копеек - общая задолженность по основному долгу, 224683 рубля 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8885 рублей.

22 октября 2018 года до начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 164380 рублей 59 копеек, в том числе: 119873 рубля 33 копейки - общая задолженность по основному долгу, 45507 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8885 рублей.

Представитель истца - банка КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбак Е.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, указывая на то обстоятельство, что ей не было сообщено о реквизитах счета и организации, куда не обходимо вносит оплату по кредиту.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2015 года между банком КБ «Русславбанк» (АО) и Рыбак Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредит в размере 156691 рубля 89 копеек (п. 1), за пользование которым заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% (п. 4), на срок по 16 марта 2017 года (п. 2).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Рыбак Е.М. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, в судебном заседании ответчик Рыбак Е.М. также не оспаривала факт нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 16 марта 2015 года.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии №, сокращенным наименованием юридического лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» является АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Из п. 1.3 Устава коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), утвержденного общим собранием акционеров на основании протокола от 25 июня 2015 года, сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24 (АО).

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26 января 2016 года по делу № № в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ), конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора № от 16 марта 2015 года конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) ответчику Рыбак Е.М. 19 мая 2016 года было направлено заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 04 февраля 2016 года, в котором предлагалось в течение десяти дней с момента получения настоящего требования погасить задолженность перед банком в полном объеме по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку Рыбак Е.М. с 16 ноября 2015 года не выполняет взятые на себя обязательства, то по состоянию на 19 октября 2018 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2015 года в сумме 164380 рублей 59 копеек, в том числе: 119873 рубля 33 копейки - общая задолженность по основному долгу, 45507 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Размер и расчет размера задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2015 года, представленный истцом, суд находит правильным, так как он произведен с учетом условий кредитного договора. Кроме того, размер и расчет кредитной задолженности ответчиком не оспаривается, о чем ею заявлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Рыбак Е.М. о том, что ей не были сообщены реквизиты и организация, куда необходимо вносить плату по кредитному договору, суд находит несостоятельным.

Анализ положений ст.ст. 189.77, 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ позволяет суду прийти к выводу, что действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Как видно из требования о погашении задолженности по кредитному договору, оно содержит, в том числе, сведения о введении в отношении банка-кредитора конкурсного управления и необходимости погашения имеющейся задолженности по реквизитам конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Данное извещение содержит адрес и расчетный счет получателя, а также его телефон. Таким образом, у ответчика была возможность заблаговременно обратиться к представителю конкурсного управляющего для разрешения возникших вопросов, касающихся внесения кредитных платежей.

Факт направления Рыбак Е.М. требования о досрочном погашении задолженности с реквизитами конкурсного управляющего подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем банка. Требование направлено по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора № от 16 марта 2015 года в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Рыбак Е.М. должна была организовать получение корреспонденции по адресу своего места жительства надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неполучения направленного по указанному в договоре адресу заемщика уведомления банка ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и указанных положений кредитного договора банк надлежащим образом исполнил предусмотренное кредитным договором условие о направлении заемщику требования о досрочном возврате кредита.

Вместе с тем, ни договором и ни законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Рыбак Е.М. задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2015 года, с учетом уточненных требований, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рыбак Е.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4487 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Рыбак Елены Михайловны в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2015 года в сумме 164380 (сто шестидесяти четырех тысяч трехсот восьмидесяти) рублей 59 копеек, из которой:

- 119873 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 33 копейки - общая задолженность по основному долгу;

- 45507 (сорок пять тысяч пятьсот семь) рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Рыбак Елены Михайловны в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487 (четырех тысяч четырехсот восьмидесяти семи) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев