Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6095/2010 ~ М-5827/2010 от 31.08.2010

№ 2-6095/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                            27 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

при секретаре Арешиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Дубинский С.Р. обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 405 450 рублей, 72 981 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, ответчик принял от заявителя деньги в сумме 17 000 долларов - 405 450 рублей и обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение договора займа и его условий составлена расписка заемщика, удостоверяющая факт передачи денежных средств. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ оговаривался срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого ответчик принял на себя обязательства по возврату долга. Однако до настоящего времени возврата долга не произошло.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просила производство по делу прекратить, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве отказано было отказано (л.д.33).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику по делу деньги в сумме 17.000 долларов США, таким образом, суд находит, что между Дубинским С.Р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение договора займа заемщиком представлена расписка об этом, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 17.000 долларов США (л.д.6). Указанная расписка в судебном порядке не оспорена.

Таким образом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами по настоящему делу договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная ст.808 ГК РФ письменная форма договора займа в виде расписки заёмщика - ответчика по настоящему делу, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 17.000 долларов США соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением или предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы, рубль является законным платежным средством, поэтому заявитель вправе использовать расчет долга в перерасчете на валюту Российской Федерации, в том числе по состоянию соотношения рубля и доллара США на момент заключения договора займа.

На основании ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов на сумму займа, а поскольку, в договоре отсутствуют условия о размере процентов, их процент определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата указанной денежной суммы оговорен в договоре займа в виде расписки (л.д.6), где заемщик обязуется вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты, по мнению суда должна рассчитываться просрочка уплаты долга.

Размер процентов при этом составляет 73.144 рублей (405.450*838*7,75%/360*100), однако суд рассматривает требование исходя из заявленной суммы, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому суд взыскивает проценты с ответчика в заявленной сумме 72 981 рубль.

Письменные отзывы на иск со стороны ответчика по делу (л.д.16-17) о том, что спор существовала между предпринимателями суд во внимание не принимает, поскольку договор займа заключен между двумя физическими лицами, что не оспаривается по существу ответчиком по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.384 рубля 31 копейка, кроме того суд довзыскивает госпошлину с ответчика в части, которая не полно была оплачена истцом по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 405. 450 рублей основного долга, 72.981 рубль процентов, 6.384 рубля 31 копейку возврат госпошлины, всего 484.815 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 1.599 рублей 69 копеек госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.