Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2011 ~ М-2172/2011 от 05.12.2011

№ 2-246/12           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истицы Смирновой С.В. по доверенности Мисрокова З.В.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Железовской О.В.,

представителя третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж по доверенности Кобяшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Светланы Владимировны к ООО «Этнос» о признании отсутствующим обременения в виде аренды в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничениях (обременениях) в виде аренды в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес>,

установил:

Истица Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Этнос» о признании отсутствующим обременения в виде аренды в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничениях (обременениях) в виде аренды в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное помещение было приобретено истицей на основании договора купли-продажи от 06.10.2010 года, заключенного с ООО «Горизонт плюс»; истицей было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области и получено свидетельство, в котором в графе о существующих ограничениях (обременениях) права указано обременение в виде аренды; в последующем истице стало известно, что 21.09.2000 года между администрацией г. Воронежа и ООО «Этнос» был заключен договор аренды спорного нежилого помещения № 6-644-00, находящегося на тот момент в муниципальной собственности, по условиям которого срок его действия определен с 08.09.2000 года по 07.09.2005 года; в декабря 2008 года данное нежилое помещение было реализовано на торгах и приобретено ООО «Горизонт Плюс», которое также о наличии существующего ограничения узнало при получении свидетельства о государственной регистрации права; при обращении ООО «Горизонт Плюс» в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании сделки недействительной решением от 08.12.2009 года в удовлетворении требований было отказано; основанием указанного иска являлось введение, по мнению ООО «Горизонт Плюс», в заблуждение организатором торгов; из содержания указанного решения Арбитражного суда Воронежской области следует, что дополнительным соглашением от 06.09.2005 года договор аренды № 6-644-00 от 21.09.2000 года был расторгнут и помещение было возвращено арендатором (л.д. 6-7).

Определением суда от 31.01.2012 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, в котором истица просила погасить в ЕГРП запись об ограничениях (обременениях) в виде аренды в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Смирновой С.В. по доверенности Мисроков З.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Железовская О.В. при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж по доверенности Кобяшов А.В. при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Истица Смирнова С.В. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Ответчик ООО «Этнос» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу места нахождения, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Третье лицо ООО «Горизонт плюс» о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 796 от 07 августа 2000 года между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «Этнос» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 6-644-00, предметом которого выступало нежилое помещение (строение) VI лит. п/А, расположенного в <адрес>. Срок действия договора установлен сторонам с 08.09.2000 года по 07.09.2005 года.

Нахождение данного нежилого помещения в муниципальной собственности на указанную дату подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 01.08.2000 года, передача помещения в аренду ООО «Этнос» подтверждается передаточным актом.

Как следует из выписки из ЕГРП от 24.11.2011 года № 01/114/2011-812 указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 29.11.2002 года с внесением в реестр записи № 36-34-237/2002-19 (л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 06.09.2005 года к договору аренды нежилого помещения № 6-644-00 от 21.09.2000 года данный договор расторгнут с 08.09.2005 года (л.д. 24) и передан ООО «Этнос» с указанной даты арендодателю, о чем свидетельствует передаточный акт от 06.09.2005 года (л.д. 25).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № 059429 от 31.08.2008 года спорное помещение было арестовано судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа согласно акту от 08.08.2008 года и передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.11.2008 года и акта от 19.11.2008 года.

В соответствии с протоколом № 48/105 от 24.12.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества (имеющим силу договора купли-продажи), актом приема-передачи арестованного имущества от 12.12.2009 года нежилое помещение (строение) VI лит. п/А, расположенного в <адрес> передано организатором торгов в собственность ООО «Горизонт Плюс».

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года право собственности ООО «Горизонт Плюс» на данное помещение было зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, о чем было выдано свидетельство серии 36-АВ 359713 от 09 апреля 2009 года с указанием обременения арендой в пользу ООО «Этнос».

Спорное помещение было исключено из реестра муниципальной собственности, что подтверждается приказом управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2010 года № 360.

01.12.2009 года администрация городского округа город Воронеж обратилась в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации прекращения аренды на нежилое встроенное помещение по указанному адресу, однако регистрирующим органом было отказано в регистрации прекращения аренды на нежилое встроенное помещение в связи с тем, что с тем, что с данным заявлением обратилось ненадлежащее лицо - администрация городского округа город Воронеж, не являющаяся на момент подачи заявления арендодателем.

Спорное нежилое помещение было приобретено Смирновой С.В. на основании договора купли-продажи от 06.10.2010 года, заключенного с ООО «Горизонт плюс», и дополнительно соглашения к нему от 27.01.2011 года, передаточного акта от 06.10.2010 года (л.д. 15-16, 17, 18).

Право собственности Смирновой С.В. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем выдано свидетельство от 18.02.2011 года, в котором также указано существующее ограничение (обременение) - права аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

При этом, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, изложенным в п. 52 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом заключения сторонами договора аренды (администрацией городского округа г. Воронеж и ООО «Этнос») соглашения о его расторжении, соблюдения требования к его форме, передачи арендатором спорного имущества арендодателю, невозможности погашения записи об аренде в ЕГРП во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим обременения в виде аренды в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес>.

В соответствии с главой VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, погашаются.

С учетом изложенного, требование истицы о погашении в ЕГРП записи об ограничениях (обременениях) в виде аренды в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес> также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Светланы Владимировны к ООО «Этнос» удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничениях (обременениях) в виде аренды № 36-34-237/2002-19 от 29 ноября 2002 года в отношении нежилого встроенного помещения VI лит. п/А, расположенного в <адрес>, внесенную на основании договора аренды № 6-644-00 от 21 сентября 2000 года, заключенного между администрацией г. Воронежа и ООО «Этнос».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2012 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: