Решение по делу № 2-1409/2012 ~ М-501/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-1409/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Поповой К.А.

с участием представителя истца Ижгузина И. Н., действующего на основании доверенности, ответчика Грачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеева В.В. к Грачеву А.В. о взыскании суммы займа, процентов

установил:

Гузеев В.В. обратился в суд с иском к Грачеву А.В. о взыскании в свою пользу суммы займа в размере ... руб., проценты по п. 1 договора в размере ... руб., проценты по п. 4 договора в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что Дата ответчику была дана в долг сумма в размере ... руб., что подтверждается договором займа от Дата, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с устной договоренностью и договором, заем должен быть возвращен Дата. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 1 договора на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 4 % в месяц, сумма процентов по состоянию на день выполнения обязательства Дата составляет ... руб. В соответствии с п. 4 договора за нарушение сроков возврата займа процентная ставка увеличивается на 5 % в месяц, по п. 4 сумма процентов за период с Дата по Дата составляет ... руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении и пояснения данные ранее, дополнил, что срок возврата займа был установлен Дата, в договоре дата возврата Дата указана ошибочно. Все проценты рассчитаны по состоянию на Дата.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме, подтвердил ранее данные пояснения, в которых указывал, что денежные средства им получены от истца не были. Договор подписывал, так были намерения получить денежные средства, денежные средства указанные в договоре не получал. Акт о передаче денег отсутствует, договор является ненадлежащим документов передачи денег. Просит признать договор безденежным. Заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что срок истек Дата, учитывая дату возврата указанную в договоре Дата. Уведомление от ответчика о возврате займа не получал, о том, что в суде имеется дело по иску Гузеева узнал из извещения суда полученного Дата. Не оспаривает, что договор займа подписывал, графы в нем заполнял собственноручно, подпись в договоре его. Считает, что срок возврата займа был определен как указано в договоре Дата, дата заключения договора Дата, также соответствует дате указанной в договоре. Экземпляр договора у него отсутствует, представить его не может.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между Гузеевым В.В. (займодавец) и Грачевым А.В. (заемщик) Дата заключен процентный договор займа (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор должен быть заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора следует, что заимодавец передает заемщику ... руб., а заемщик обязуется полностью возвратить заемные средства в указанные в договоре сроки. Проценты за пользование займом составляют 4 % от суммы займа в месяц.

Сумма займа согласно п. 2 договора предоставлена заемщику на срок до Дата.

Пункт 3 договора предусматривает, что заимодавец обязуется предоставить сумму займа при подписании настоящего договора наличными денежными средствами полностью. Отдельный акт о получении денежных средств не составляется. Договор займа считается заключенным, а заемные средства переданными займодавцем заемщику с момента подписания договора сторонами.

Судом при исследовании подлинного договора займа представленного истцом в материалы дела установлено, что дата возврата займа указанная в договоре - Дата в силу временного течения не могла быть установлена при заключении договора Дата. Сторонами дата заключения договора Дата не оспаривается, при этом истец указывает, что дата возврата займа была установлена Дата, а Дата указана ошибочно, ответчик утверждает, что дата возврата Дата, то есть, как указано в договоре. Экземпляр договора займа ответчиком не представлен со ссылкой на его отсутствие у него.

Учитывая, что в силу временного течения срок возврата займа не мог наступить раньше, чем был заключен договор, стороны в своих пояснениях указывают разные сроки возврата денежных средств, учитывая положения п. 3 договора, наличие подписи ответчика под договором, свидетельствующей о получении суммы займа, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче суммы займа Гузеевым В.В. была исполнена.

При наличии подтверждения передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Поскольку срок возврата суммы займа в договоре не установлен, Дата истец в адрес ответчика направил почтовым отправлением требование о возврате суммы займа.

Таким образом, учитывая, изложенное выше, суд считает, что почтовая квитанция от Дата является достаточным доказательством направления требования Грачеву А.В. о возврате займа, довод ответчика о том, что он не получал его, суд считает неубедительным. В связи с чем, почтовая квитанция является доказательством направления требования о возврате суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлено реальное исполнение Гузеевым В.В. своей обязанности по предоставлению займа, ответчиком данное обстоятельство в установленном законом порядке надлежащими доказательствами не опровергнуто, в связи с чем, у Грачева А.В., в свою очередь, возникло обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ.

С учетом направления требования о возврате займа Дата, положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, срок возврата займа истек Дата.

На основании изложенного, довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом и не подлежит применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату суммы займа и процентов в тридцатидневный срок с момента предъявления требования не исполнена до настоящего времени, что не оспаривается им в судебном заседании, при таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом 4 % от суммы займа в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере ... руб.

Расчет приведенный истцом проверен судом, является не верным, по расчету суда за заявленный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ... руб. ...

Исковые требования о взыскании процентов за период с Дата по Дата в размере ... руб. по п. 4 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков возврата займа заемщиком процентная ставка за пользование заемными средствами увеличивается до 5% в месяц не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что срок возврата займа истек Дата, в связи с чем право займодавца на взыскание процентов по п. 4 договора, возникло только Дата, период предъявленный истцом указан до наступления срока возврата займа.

Повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору и штрафные санкции.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором установлено, взыскание повышенного процента при нарушении сроков возврата займа заемщиком, поскольку 5 % - это размер платы, установленный пунктом 4 договора, в связи с нарушением срока возврата займа, а 4 % - это плата за пользование займом (пункт 1 договора), то размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, составляет 1%. Таким образом, 1% - это тот «иной размер» процентов, который является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Кроме этого, период за который предъявлена сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением срока возврата займа истцом, также предъявлен до наступления срока возврата займа, на основании изложенного требования о взыскании процентов в указанном порядке удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от Дата с ИП Ижгузиным И.Н., стоимость услуг определена в размере ... руб. Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № от Дата, согласно которой Гузеев В.В. уплатил ИП Ижгузину И.Н. ... руб. по договору от Дата (л.д. 6-7).

Учитывая конкретные обстоятельства дела - объем представленных документов, категорию дела, представляющую определенную сложность с учетом рассматриваемых правоотношений, длительность рассмотрения дела, состоялось пять судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, кроме этого учитывая соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках договора их разумности для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на представителя с учетом разумности подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с Грачева А.В. в пользу Гузеева В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом удовлетворены требования истца на сумму ... руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Поскольку, судом исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб. ... коп. ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гузеева В.В. к Грачеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева А.В. в пользу Гузеева В.В. задолженность по договору займа от Дата, сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по уплате государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья Т.А. Синицына