Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-286/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-4609/19 (13-286/20)                 г. Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Галкина Н.А., рассмотрев заявление Казакова Д.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года удовлетворен иск ООО «Страховая компания «Согласие». Постановлено взыскать с Казакова Д.Е. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 359 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 798 руб.

22 января 2020 года Казаков Д.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 лет путем уплаты взыскателю ООО «Страховая компания «Согласие» ежемесячно в погашение долга по 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что заявитель имеет иные долговые обязательства, его имущественное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда.

На основании ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст.1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006г. №104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных заявителем материалов следует, что с 13.07.2017 Казаков (Бутаков) Д.Е. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Новтрак» в должности <данные изъяты>. Согласно справке ЗАО «Новтрак» от 31.12.2019 №37 работодателем производятся ежемесячные удержания в размере 50% от всех видов заработка Казакова Д.Е.

28.12.2019 МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области снято с учета принадлежащее Казакову Д.Е. транспортное средство №, в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу.

Согласно справке 2-НДФЛ средний ежемесячный доход Казакова Д.Е. за 2019 год составляет более 40 000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что у Казакова Д.Е. имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, а также обязательства по возврату займа перед ЗАО «Новтрак».

Вместе с тем, изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие у должника достаточных для исполнения решения суда денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо их недостаточность не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, поскольку в этом случае в соответствии с действующим законодательством взыскание может быть обращено на пенсию должника, из которой в этом случае будут производиться ежемесячные удержания в счет погашения долга.

Кроме того, предоставление рассрочки на столь длительный срок (6 лет) приведет к существенному нарушению прав взыскателя на получение денежных средств в возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Казаковым Д.Е. требований.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.