Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2018 ~ М-1666/2018 от 29.03.2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобозева М. А. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя,

установил:

Кобозев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Фольксваген Банк РУС» в пользу Кобозева М. А. страховую премию, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 94475,16 рублей, неустойку в размере 94 475, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований.

В обосновании исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ООО «Юг-Авто Центр Краснодар», был приобретен автомобиль SKODA OCTAVIA модели CJS 231480, 2017 года выпуска, стоимостью 1 358 900 рублей.

Автомобиль был приобретен с привлечением кредитных денежных средств - в тот же день был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля <номер обезличен> на сумму 861 498,31 рублей.

Согласно п. 17.1 настоящего договора истец оплатил страховую премию за весь срок страхования по заключаемому договору личного страхования, включая НДС, в размере 95 626,31 рублей.

Работником банка ему было также передано заявление о страховании, согласно условиям которого, подключение к программе страхования и оплата осуществляется в соответствии с тарифами страхователя - 3,70% в год от суммы кредита, предоставленного по кредитному договору. Также в заявлении указано, что отказ истца от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита или иных банковских услуг.

Однако, в устной форме Кобозеву М.А. было сказано, что в случае отказа от участия в программе страхования ему будет отказано в получении кредита.

Считает, что из заявления видно, что галочка, якобы, подтверждающая его согласие на страхование, установлена машинописным способом, исключающим возможность корректировки.

Таким образом, личное страхование было навязано истцу банком и не соответствовало выражению его воли.

<дата обезличена> в адрес ООО «Фольксваген Банк РУС» Кобозевым М.А. была направлена претензия, в котором он просил расторгнуть договор потребительского кредита на приобретение автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> в части п. 17.1 в размере 95 626,31 рублей и п. 17.2 в размере 10 462 рублей и направить данные средства в счет погашения данного кредита или отправить страховую премию на его реквизиты.

В своем ответе на претензию ООО «Фольксваген Банк РУС» указало, что плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату в случае, если отказ от участия осуществлен в течение 5 рабочих дней с момента подключения.

Считает отказ ООО «Фольксваген Банк РУС» в возврате страховой премии по п. 17.1 договора потребительского кредита на приобретение автомобиля не законным.

Договор страхования был заключен <дата обезличена> путем подачи заявления па страхование. После чего от <дата обезличена> истцом была направлено заявление-претензия.

В силу ч. 3 ч. ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя их вышеуказанной нормы, срок действия договора до подачи претензии составил 13 дней (<дата обезличена> + 08 октября 201 7 года).

Так как плата осуществляется в соответствии с тарифами страхователя размере 3,70% в год от суммы кредита, предоставленного истцу по кредитному договору, то плата за 13 дней действия договора страхования будет составлять за год: сумма кредита 861598,31 рублей * 3,70 % = 31 879,13 рублей.

Плата за месяц действия договора страхования будет составлять: 31 879,13 руб.: 12 месяцев = 2 656,59 рублей.

Плата за 13 дней действия договора страхования составляет: 2 656,59 рублей: 30 дней = 88,55 рублей в день и * 13 дней = 1151,15 рублей.

Таким образом, страховая премия подлежащая взысканию составляет: 5 626.31 рублей - 1151,15 = 94 475, 16 рублей.

Истецобратился в страховую компанию с претензией о возврате страховой премии <дата обезличена>, следовательно, возврат страховой премии в полном объеме должен был иметь место не позднее <дата обезличена>.

Количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком следует исчислять с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что будет составлять 166 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: 94 475, 16 рублей * 1% * 166 дней просрочки = 156 828,76 рублей.

Так как сумма неустойки не может превышать размер основного долга, неустойка подлежит снижению до суммы 94 475, 16 рублей.

Кобозеву М.А. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с не возвратом в установленный законом срок страховой премии, он испытывал финансовые трудности. Свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, истец полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой в пользу Кобозева М.А. суммы.

Истец Кобозев М.А. в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить, привел доводы, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Кобозевым М.А. и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомо­биля <номер обезличен>, согласно которому Банк перечислил на счёт Заемщика <номер обезличен>, открытый в АО «Райффайзенбанк» <адрес обезличен>, сумму кредита в размере 861498,31 рублей.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автомобиля Skoda Octavia, идентификационный номер <номер обезличен>, который приобретает Кобозев М.А. по договору купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Кобозевым М.А. было подписано также заявление на страхование <номер обезличен> в адрес ООО «Фольксваген Банк РУС» о включении его в число участников программы коллективного страхования, в соответствии с которой страхуются риски временной или постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни заемщика.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 95626,31 рублей, о чем истец был осведомлен, что подтверждается его личной подписью.

Срок действия программы страхования соответствует первоначальному сроку кредита.

Кредит в указанной сумме был предоставлен Кобозеву М.А., что не оспаривалось самим заемщиком.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Кобозев М.А. уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, Кроме того, Кобозев М.А. уведомлен, что плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату в случае его возврата от участия в Программе страхования в течении 5 рабочих дней с момента подключения (возврату подлежит 100% уплаченной платы). После 5-го рабочего дня с момента подключения к Программе страхования плата за подключение к Программе страхования возврату не полежит. С указанными пунктами истец согласился, удостоверив свое согласие собственноручной подписью. (л.д.31) Свою подпись в указанном документе истец не оспаривал.

В случае несогласия с условиями Программы страхования Кобозев М.А. мог отказаться от их заключения, что не было сделано. Истец принял данные условия, что свидетельствует о том, что он не был введен в заблуждение относительно условий Программы страхования и понимал юридическое значение своих действий и выбора им конкретных условий кредитования. Кобозев М.А. собственноручно подписал документы, добровольно решил застраховаться от названных рисков. Своей подписью он подтвердил, что вся информация о порядке и условиях страхования им изучена, понятна, условий и положений, смысл которых ей неизвестен либо неясен, не содержит, последствия заполнения тех или иных граф в документах разъяснены и понятны, заполнение документов произведено им осмысленно и самостоятельно.

<дата обезличена> Кобозевым М.А. в адрес ООО «Фольксваген Банк РУС» была направлена претензия, в котором он просил расторгнуть договор потребительского кредита на приобретение автомобиля 0176554/1 от <дата обезличена> в части п. 17.1 в размере 95 626,31 рублей и п. 17.2 в размере 10 462 рублей и направить данные средства в счет погашения данного кредита или отправить страховую премию на его реквизиты. (л.д.32)

<дата обезличена> в своем ответе на претензию ООО «Фольксваген Банк РУС» указало, что плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату в случае, если отказ от участия осуществлен в течение 5 рабочих дней с момента подключения. (л.д.33)

В силу действовавшей на момент заключения договора редакции п. 1 Указания Банка России от <дата обезличена> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Истец заявил о расторжении договора страхования за пределами пяти рабочих дней со дня заключения такого договора, в этой связи страховая премия не подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при предоставлении кредита, отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат. Подписав заявление - оферту, Кобозев М.А. принял условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе страхования.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания страховой премии, а также возложения на Банк ответственности по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, и действиями ответчиков права и законные интересы истца нарушены не были.

Отказав в удовлетворении основной части иска о взыскании страховой премии в размере 94475,16 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании неустойки в размере 94 475, 16 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенных требований, являющихся производными от указанных.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кобозева М. А. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании страховой премии в размере 94475,16 рублей, неустойки в размере 94 475,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун