Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4347/2017 ~ М-3454/2017 от 24.04.2017

№2-4347/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           19 июня 2017 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием старшего помощника прокурора Якобчук Е.В., представителя истца по доверенности №110 от 23.12.2016 Красновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Абдулиной Анастасии Маратовне, Хакимовой Лиме Адгамовне, Абдулину Марату Александровичу, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в реестр муниципального имущества <адрес>. По данным департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, сведения о выдаче ордера, о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, об обращении с заявлением о приватизации жилого помещения отсутствуют. Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный фонд не включалось. Фактически в комнате проживают Абдулина А.М. и Хакимова Л.А., которые не представили документы, подтверждающие их право на спорную комнату. Также, кроме них в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает длительное время Абдулин М.А., место жительства которого неизвестно. Просит признать ответчика Абдулина М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени снять с регистрационного учета ответчиков, устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения Абдулиной А.М., Хакимовой Л.А. без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки и возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Как видно из материалов дела, ответчикам направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела, однако ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд счел возможным, с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени по доверенности Краснова Е.А. поддержала исковые требования по доводам указанным в заявлении.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, жилое помещение – <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справок Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ордер (обменный) или другие правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение( договор социального найма) на хранении отсутствуют.

Из акта обследования жилого помещения: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики Абдулина А.М., ДД.ММ.ГГГГ и Хакимова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не представлено.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: Абдулин М.А., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Хакимова Л.А, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Абдулина А.М., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиками Абдулиной А.М., Хакимовой Л.А. не представлен ордер или иной документ, подтверждающий, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением, т.е. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и что в соответствии с законодательством РФ приобрели право пользования спорным жилым помещением.

    Суд считает, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ имеются основания для устранения препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорного жилого помещения путем выселения Абдулиной А.М. и Хакимовой Л.А. без предоставления другого жилого помещения.

    Учитывая, что требования о выселении удовлетворены судом, подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о снятии с регистрационного учета.

    При этом требования к отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени не подлежат удовлетворению, поскольку права истца не нарушали.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Абдулин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении. Вместе с тем, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Суд приходит к выводу, что Абдулин М.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку выезд носит постоянный характер. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений на исковые требования.

Таким образом, ответчика Абдулина М.А. следует считать утратившими право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией города Тюмени жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> путем выселения Абдулиной Анастасии Маратовны, Хакимовой Лимы Адгамовны без предоставления другого жилого помещения.

    Признать Абдулина Марата Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять Абдулину Анастасию Маратовну, Хакимову Лиму Адгамовну, Абдулина Марата Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья           подпись             С.В. Калашникова