Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2011 ~ М-1629/2011 от 19.09.2011

№ 2-199/12           КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя заявителя Правительства Воронежской области по доверенности Семеновой Н.Н.,

представителя заинтересованного лица Управления Минюста РФ по Воронежской области по доверенности Подвигиной Е.М.,

представителя заинтересованного лица Управления ФНС по Воронежской области по доверенности Турчиной Е.Н.,

представителя третьего лица Швейцарского фонда поддержки экономических реформ Мирончук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению правительства Воронежской области о признании незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года, действий Управления ФНС по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № № от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительный документы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № от 02 июня 2008 года,

установил:

Правительство Воронежской области обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что оно является учредителем Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (далее - Фонда); распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу от 26 мая 2008 № 04р принято решение об осуществлении государственной регистрации Устава Фонда в новой редакции, а так же осуществлении государственной регистрации изменений в сведения о видах экономической деятельности, указав следующие: 65.22.2 - предоставление займов промышленности; 74.14. - консультирование по вопросам коммерческой деятельности управления; на основании указанного распоряжения Управлением ФНС по Воронежской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись № от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительный документ Фонда; по мнению заявителя, при принятии оспариваемого распоряжения Управлением Министерства юстиции нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, как учредителя Фонда, поскольку в соответствии с новой редакции устава за учредителями не закрепляется никаких прав по отношению к Фонду (п. 1 ст. 2), учредители исключены из органов Фонда, созданы препятствия представительства учредителя в Совете Фонда (п.п. 2, 3, 6, 8) (т. 1 л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель заявителя Правительства Воронежской области по доверенности Семенова Н.Н. просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Минюста РФ по Воронежской области по доверенности Подвигина Е.М. считала заявление подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Воронежской области по доверенности Турчина Е.Н. возражала против удовлетворения заявления, пояснив суду, что действиях Управления отсутствуют какие-либо нарушения, поскольку запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы Фонда была сделана на основании распоряжения Управления Минюста РФ по ЦФО, а так же документов, которые по форме, содержанию и комплектности соответствовали предъявляемым требованиям закона.

В судебном заседании представитель третьего лица Швейцарского фонда поддержки экономических реформ по доверенности Мирончук В.А. против удовлетворения заявления возражал, поскольку заявителем пропущен 3-х месячный срок на подачу заявления об обжаловании действий госорганов; кроме того, действия государственных органов, чьи действия и решения обжалуются, не нарушают права Правительства Воронежской области, поскольку учредитель не выполнил обязанности при создании Фонда по внесению вклада в имущество Фонда, а также то, что за Управлением Минюста РФ закреплено право отказа в регистрации, а не обязанность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы регистрационного дела Фонда, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 1994 года администрацией Воронежской области и Воронежской областной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» с российской стороны, Швейцарской Конфедерацией и Союзом кооперативов «Мигрос» со швейцарской стороны подписан Учредительный акт с целью создания «Российско-швейцарского Фонда поддержки сельского хозяйства и экономических реформ» (т. 1 л.д. 24-29).

Согласно статье 4 Учредительного акта имущество Фонда состоит из начального капитала, образованного за счёт вкладов учредителей, в том числе, от администрации Воронежской области сумма в рублях, соответствующая 4500000 швейцарских франков - сумма в рублях, соответствующая 3800000 швейцарских франков вносится частями одновременно с фактическими перечислениями средств в счёт погашения кредитов ВСПО по курсу рубля к американскому доллару, действующему на момент внесения платежей; - сумма в рублях, соответствующая 700000 швейцарских франков по мере необходимости в соответствии с проектами, утверждёнными Фондом (по курсу рубля к американскому доллару, действующему на момент внесения платежей).

Постановлением администрации Воронежской области от 30.05.1994г. № 681 зарегистрирован Российско-Швейцарский фонд поддержки сельского хозяйства и экономических реформ, утверждён Устав Фонда (т. 1 л.д. 29-43).

Согласно статье 7 Устава Фонда высшим Ораном управления является Совет Фонда, который состоит из 4-8 членов. Члены первого Совета Фонда письменно назначаются учредителями на паритетной основе. Члены Совета Фонда назначаются, как правило, на 2 года и могут переназначаться учредителями.

Учредительным актом от 30 мая 1994 года учредителями назначены члены первого Совета Фонда.

В соответствии с Уставом, утверждённым решением Совета Фонда 28 января 1999 года и зарегистрированным постановлением Администрации Воронежской области №925 от 16.09.1999, изменено наименование Фонда - Швейцарский фонд поддержки экономических реформ (т. 1 л.д. 44-57).

18.02.2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации некоммерческой организации Швейцарский фонд поддержки экономических реформ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.06.2008 года (т. 1 л.д. 11).

Согласно выписке из протокола заседания попечительского совета Фонда от 03.11.2007 года (т. 1 л.д. 60-61, 187-188) была утверждена новая редакция Фонда (т. 1 л.д. 168-180).

Распоряжением Управление Минюста РФ по ЦФО от 26.05.2008 года № 04р было принято решение осуществить государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы - устава Фонда в новой редакции, а также изменений в сведения о видах экономической деятельности. Копия распоряжения была направлена в Управление ФНС по Воронежской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 168).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.05.2011 года УФНС России по Воронежской области в отношении Фонда в реестр внесена запись № от 02.06.2008 года регистрации указанных выше изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 12-21).

Согласно заявлению Правительства Воронежской области требования о признании незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года, действий Управления ФНС по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительный документ Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № от 02 июня 2008 года заявлены в порядке главы 25 ГПК РФ, о чем имеется ссылка в тексте на ст. 254 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В п.п. 1, 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин (организация) вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что заявителем пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения и действия государственных органов исходя из следующего.

Настоящее заявление было направлено в адрес Центрального районного суда г. Воронежа 16 сентября 2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. 1 л.д. 103).

В самом заявлении Правительство Воронежской области указало, что в конце мая 2011 года при подготовке искового заявления к Фонду о признании недействительными решений, заявителю стало известно об оспариваемых нарушения распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года и, соответственно, о действиях по регистрации изменений в учредительные документы Фонда (т. 1 л.д. 5).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответ прокуратуры Воронежской области от 13.05.2011 года (поступивший в Правительство Воронежской области 17.05.2011 года вх. № 17-16-3713) дан на ранее имевшее место обращение заявителя от 12.04.2011 года о проверки законности государственной регистрации устава Фонда в новой редакции и действий его руководства по изменению состава учредителей (т. 1 л.д. 62-63).

Также копия устава Фонда в новой редакции передавалась 17.09.2009 года в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области по его запросу (т. 1 л.д. 119).

Из определения арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2011 года по делу № А14-3813/2011 следует, что к производству суда было принято исковое заявление Правительства Воронежской области от 26.04.2011 года к Фонду о признании недействительными решений Фонда об утверждении Устава в новой редакции (т. 1 л.д. 22-23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав и законных интересов Правительству Воронежской области стало известно не позднее 12.04.2011 года, когда было направлено обращения по данному вопросу в прокуратуру области.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления Пленума от 10.02.2009 года № 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как при подаче заявления, так и в ходе судебного разбирательства заявителем правительства Воронежской области не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением, с заявлением о восстановлении срока к суду заявитель не обратился.

Таким образом, суд считает, что у заявителя отсутствовали основания препятствующие обращению с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок.

Утверждения представителя заявителя о том, что Фонд как третье лицо по делу, не уполномочено делать заявление о пропуске срока для обращения в суд, с учетом изложенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 о том, что трехмесячный срок является пресекательным и подлежит применению независимо от того, ссылались ли заинтересованные лица на его пропуск, не принимается во внимание.

Ссылку заявителя в письменных пояснениях на отзыв о том, что им обжалуется ненормативный правовой акт и действия госоргана, обжалование которых не ограничено во времени (носят длящийся характер), суд считает не состоятельным с учетом смысла положений гл. 25 ГПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2.

С учетом изложенного, заявление подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, пропущенного без уважительной причины, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по мнению суда, оспариваемым решениями и действия госорганов не нарушаются права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 года по делу № А14-3813/2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Воронежской области к Фонду о признании недействительными: протокола совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ «Воронеж» и «Калуга» от 13.12.2006г.; протокола решения второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд «Калуга» и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007г.; протокола заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007г.; устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (новая редакция), утверждённый решением попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007г. (т. 2 л.д. 24-26)

В указанном решении арбитражным судом, в частности, установлено, что для создания фонда внесение имущественных взносов учредителями является обязательным, а, соответственно, собственно статус учредителя и право на участие в управлении фондом возникают у учредителя после добровольного внесения имущественного взноса; в ходе судебного разбирательства установлено, что предусмотренный ст. 4 Учредительного акта от 30 мая 1994 года вклад в имущество Фонда сумма в рублях, соответствующая 4500000 швейцарских франков, Администрацией Воронежской области не внесён; данное обстоятельство не позволяет рассматривать Администрацию Воронежской области, в настоящее время - Правительство Воронежской области, учредителем Фонда; истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми протоколами и Уставом, что свидетельствует об отсутствии права на иск о признании их недействительными.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 118 ГК РФ, части 1 статьи 7 Закона РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" фонд определяется как не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГК РФ фонд относится к числу юридических лиц, в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав.

Положения ГК РФ и Закона о некоммерческих организациях предусматривают, что фонд использует имущество для целей, определенных уставом Фонда.

По смыслу п. 1 ст. 118 ГК РФ внесение имущественных взносов учредителями является обязательным, с чем связывается право на дальнейшую реализацию правомочий учредителя на участие в управлении Фондом.

Как указывалось выше согласно ст. 4 Учредительного акта имущество Фонда состоит из начального капитала, образованного за счёт вкладов учредителей, в том числе, от администрации Воронежской области сумма в рублях, соответствующая 4500000 швейцарских франков.

В ходе разбирательства настоящего спора, представитель заявителя в подтверждение внесения имущественного взноса в Фонд, как учредителя, представлены копия постановления администрации Воронежской области № 972 от 25.09.1996 года (т. 2 л.д. 64), согласно которому в целях оказания финансовой помощи облпотребсоюзудля погашения кредита, выданного Российско-Швейцарским фондом поддержки сельского хозяйства и экономических реформ было постановлено АМБ «Петр 1» до 15.09.1996 года перечислись Российско-Швейцарским фонду поддержки сельского хозяйства и экономических реформ 96 млн. руб. авансом в счет будущих платежей в областной внебюджетный фонд по процентам на остатки бюджетных средств в счет обязательств администрации Воронежской области по договору солидарного поручительства от 10.10.1994 года (п. 1); Фонду зачесть с учетом п. 1 задолженность областного союза потребительских обществ по кредиту (п. 2); областному союзу потребительских обществ до 20.10.1996 года оформить с администрацией области договор на возврат до 31.12.1996 года 96 млн. в областной внебюджетный фонд (п. 3).

В соответствии с мемориальным ордером № 1 от 18.10.1996 года 96 000 000 руб. были перечислены на счет Фонда с назначением платежа: аванс в счет будущих платежей в областной внебюджетный фонд по постановлению № 972 от 25.09.1996 года (т. 2 л.д. 65).

Согласно письму Областного союза потребительских обществ от 17.10.1996 года (т. 2 л.д. 66) облпотребсоюз просил перечисленные денежные средства зачесть в счет погашения задолженности организации.

Таким образом, из смысла указанных документов следует, что администрацией Воронежской области для целей погашения задолженности Областного союза потребительских обществ по кредиту, ранее взятому в Фонде, поручило банку перечислить 96 000 000 руб. Фонду авансом в счет будущих платежей в областной внебюджетный фонд по процентам на остатки бюджетных средств в счет обязательств администрации Воронежской области по договору солидарного поручительства от 10.10.1994 года. Данные денежные средства подлежали возврату облпотребсоюзом администрации области в срок до 31.12.1996 года.

Факт уплаты взноса заявителем в Фонд представитель некоммерческой организации оспаривал.

С учетом данных обстоятельств, целевого характера перечисленных денежных средств, суд не усматривает, что часть или все сумма полностью была внесена администрацией области в качестве имущественного взноса, как учредителем Фонда.

Фактически при данных обстоятельства имела место оплата задолженности по кредитному обязательству облпотребсоюза третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Содержание обязательства администрации области по договору солидарного поручительства от 10.10.1994 года суду неизвестно, в связи с непредоставлением данного договора суду. Согласно объяснениям представителя Правительства Воронежской области данный договор вероятно утрачен.

Таким образом, вновь представленные документы заявителя также не свидетельствуют об исполнении им обязанности по внесению имущественного взноса в Фонд. Иных доказательств его внесения не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 года № 10, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, заявление Правительства Воронежской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 256 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Правительства Воронежской области о признании незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года, действий Управления ФНС по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительный документы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № от 02 июня 2008 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.А. Панин