Приговор по делу № 1-167/2016 от 05.02.2016

Дело № 1-167/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 марта 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой Н.Е.,

с участием помощника прокурора г. Белово Сушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Мысковским г/с <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоед. приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов ФИО210., находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, являющегося жилищем ФИО3, достоверно зная, что в доме никого нет, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный па кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в раме окна кухни, с целью кражи, незаконно проник в <адрес> <адрес> <адрес>, где продолжая преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3 акустическую систему 5.1 «JetBalance» стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель «Samsung» стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-E1080» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также инспектором группы административного надзора характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

По сообщению военного комиссариата <адрес> по городам <адрес> и <адрес> ФИО2 зачислен в запас по ст. 14 «б» (органические и психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях), поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, достижение целей наказания возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2,Ю. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, следовательно, наказание должно быть назначено окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7800 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания его подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 7800 (семь тысяч) восемьсот рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства (л.д. 39): копии документов оставить при уголовном деле; оригиналы документов, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова