Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-326/2015 от 27.01.2015

Дело №33-326/2015 Судья Сандуляк С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г.Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н. и Георгиновой Н.А.

при секретаре Кружковой А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по заявлению Пепина <...> к управляющему ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации    по Орловской области Баранчикову <...>, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании действий по взиманию пенсионных взносов незаконными,

по апелляционной жалобе Пепина С.В. на решение Заводского районного суда г.Орла от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пепина <...> к управляющему ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации Орловской области Баранчикову <...>, ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области- отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения заявителя Пепина С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей: ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области Зайцеву С.А., ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Ковалеву Н.Л., полагавших, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Пепин С.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица - управляющего Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее-ГУ ОПФ РФ по Орловской области) Баранчикова Н.М.

В обоснование указывал, что с 12 мая 2014 г. по 18 июля 2014 г. ГУ ОПФ РФ по Орловской области под руководством управляющего Баранчикова Н.М. в отношении него были совершены неправомерные действия, а именно с его расчетного счета индивидуального предпринимателя без судебного решения были изъяты более <...> рублей. Находящиеся на его счете деньги были его личным имуществом, которое он рассчитывал использовать на личные нужды.

Указывал, что пенсионные взносы по Конституции РФ не являются обязательным платежом, в связи с чем, являются незаконными по своей правовой природе.

Просил суд признать, что взимание пенсионных взносов является незаконным, поскольку противоречит ст. 57 Конституции РФ, обязать ГУ ОПФ РФ по Орловской области прекратить требовать с него пенсионные взносы, которых в 2014 г. начислено около <...> рублей.

В судебном заседании истец Пепин С.В. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным и подлежащим возврату в полном объеме изъятые управляющим ГУ ОПФ РФ по Орловской области Баранчиковым Н.М. с помощью возглавляемой им организации с его расчетного счета в банке МиНБ, денежные средства в размере <...> коп. Признать незаконным взыскание неконституционного пенсионного взноса в сумме <...> <...> коп. за 8 месяцев 2014 г., взыскать с Баранчикова Н.М. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей за нарушение конституционных прав.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Пепин С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и противоречащего положениям Конституции РФ.

Приводит доводы о том, что взносы, подлежащие уплате в Пенсионный фонд, являются неконституционными, действия по их взиманию с граждан также не соответствуют Конституции РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьями 14, 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи по обязательному пенсионному страхованию, которыми являются индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, размер которого устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в данном качестве.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности, получения дохода, а также обязательство по уплате страховых взносов не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии со статьей 14 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции Федерального закона от 03.12.2012    № 243-ФЗ) отдельные плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, в 2013 году уплачивали соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (5205 руб.), и тарифа страховых взносов в ПФР (26%), установленного статьей 12 Закона от 24.07.2009, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определялся, как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (5205 руб.), и тарифа страховых взносов в ФФОМС (5,1%), установленного статьей 12 Закона от 24.07.2009 г., увеличенное в 12 раз.

Соответственно, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составлял в 2013 г. 32479 рублей 20 коп. и медицинское страхование - 3 185,46 руб.

Из материалов дела видно, что Пепин С.В. в период с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 51, 66).

Согласно п. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ на него была возложена обязанность ежегодно в срок до 31 декабря текущего календарного года уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ч. 2 ст. 18 названного Закона, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Судом было установлено и не оспаривалось истцом, что за 2013 год Пепин С.В. не производил страховые выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть не исполнял данную обязанность.

В связи с этим, образовалась задолженность по страховым взносам и 25 февраля 2014 года Пепину С.В. пенсионным органом было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов по состоянию на <дата> в сумме <...>., в том числе, по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии - <...> руб., пени на финансирование страховой части трудовой пенсии - <...> руб., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <...> руб., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <...> руб., которым установлен срок добровольной оплаты - до <дата> (л.д. 34).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, но данную обязанность не исполнял.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов- организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов- организации или индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеназванной нормы Федерального закона и учитывая, что требования в установленный для добровольного исполнения срок истцом исполнены не были, решением заместителя начальника Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области № от <дата> подлежащую уплате недоимку в сумме <...>. постановлено взыскать за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (л.д. 35).

Инкассовые поручения направлены в филиал ОРУ ОАО «<...>».

<дата>     Северным районным отделом судебных приставов на основании постановления ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области возбуждено исполнительное производство от <дата> №№.

За период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности за 2013 год в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области поступили суммы страховых взносов и пени в размере 35407,30 руб.

<дата>     в Северный районный отдел судебных приставов было направлено уведомление о поступлении сумм задолженности, подлежащих взысканию с плательщика страховых взносов Пепина С.В. на основании постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исполнительное производство №, возбужденное в отношении Пепина С.В. <дата> окончено.

Вместе с тем, согласно пункта 4.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов прекративших осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности ц качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) его деятельности включительно.

В этой связи судом установлено, что поскольку Пепин С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> г., то за период с <дата> по <дата> ему было необходимо уплатить в Пенсионный фонд РФ - <...> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <...> руб.

Из материалов дела усматривается, что в счет погашения обязательств за 2014 год ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области принято решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов от <дата> №№ на сумму <...> руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, <...> руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

С учетом поступивших платежей, 25.09.2014 ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пепину С.В. предъявлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.10.2014 № на сумму <...> руб., в том числе <...> руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, <...>.- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, <...> руб.- пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

28.10.2014 ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области принято решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов № <...> на сумму <...> руб. в счет погашения задолженности по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

Таким образом, остаток задолженности Пепина С.В. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.10.2014 г. № составляет <...>., в том числе <...> руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, <...> руб.- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт наличия задолженности у Пепина С.В. по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что не оспаривалось истцом, а также факт соблюдения Пенсионным органом предусмотренного ст. 19, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ порядка взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание сумм страховых взносов за счет денежных средств и иного имущества плательщика соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав истца.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая то, что компенсация морального вреда является компенсацией неимущественного ущерба, принимая во внимание, что в данном случае не были затронуты личные неимущественные права истца, посягательства на какие-либо нематериальные блага со стороны ответчика отсутствуют, а также с учетом того, что истцом не было представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика Баранчикова Н.М. компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пепина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи