Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2016 ~ М-1746/2016 от 25.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2016 года

Дело № 2-2457/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Ракитину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Ракитину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2014 года в районе дома № 136 по улице Подгорная в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Scania R-500», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств № Согласно административному материалу, водитель Ракитин А.А., управлявший автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российский Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – страхователю истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 390 907 рублей. Учитывая, что в силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.40.2002 «Об обязательном страховании» по договорам, заключенным до 01 октября 2014 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 120 000 рублей, просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба 270 907 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5909 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 обор.).

Ответчик Ракитин А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 53), о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получил заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи с «истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства не возвратились.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 марта 2016 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения направлялись ответчику по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

    Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года около 23 часов 30 минут в районе дома № 136 по улице Подгорная в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением Ракитина А.А., автомобиля «Scania R-500», государственный регистрационный знак № под управлением П.Р.Ю.

Как следует из материалов дела, его Ракитин А.А., управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, при движении по улице Подгорная в городе Мурманске, со стороны улицы Траловая в сторону улицы Прибрежная, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Scania R-500», государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Ракитина А.А. в дорожно-транспортном происшествии, не представлены.

В действиях водителя автомобиля «Scania R-500», государственный регистрационный знак №, П.Р.Ю. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Scania R-500», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль застрахован на основании договора № комплексного страхования автотранспортных средств от 30 мая 2014 года в АО «СГ «УралСиб» по риску «Идеальное КАСКО». Период страхования с 30 мая 2014 года по 29 мая 2015 года, страховая сумма – 4 815 000 рублей, страхователь – ООО «ВиОС» (л.д.10-14).

Указанное событие дорожно-транспортного происшествия признано истцом страховым случаем 02 февраля 2015 года и 02 июня 2015 года страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 390 907 рублей (386 967 рублей + 3940 рублей) (л.д. 8-9, 22-23).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Logan» застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (полис № на указанную страховую компанию в силу вышеуказанного закона возложена обязанность выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере 120 000 рублей, что также следует из содержания искового заявления.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу требований статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства, иное являлось бы улучшением потерпевшим за счет причинителя вреда своего имущества без оснований, установленных законом.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

В силу пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ООО «Малакут Ассистанс» от 25 мая 2015 года, согласно которой процент эксплуатационного износа автомобиля «Scania R500», государственный регистрационный знак №, составляет на дату дорожно-транспортного происшествия 34,04%, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 290 162 рубля 07 копеек, без учета износа 390 907 рублей (л.д. 22-23).

Суд принимает указанную калькуляцию в качестве доказательства по делу, основанную на фактических ремонтных воздействиях поврежденного автомобиля, ответчиком указанная калькуляция не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СГ «УралСиб» к Ракитину А.А. подлежат частичному удовлетворению в сумме 170 162 рубля 07 копеек (290 162,07 рублей(ущерб с учетом износа) – 120 000 рублей(лимит гражданской ответственности)).

Факт перехода права требования к страховщику АО «СГ «УралСиб» ответчиком не оспорен. Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено.

Требования истца документально подтверждены, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений относительно размера причиненных убытков, ходатайства о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 162 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4603 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 170 162 ░░░░░ 07 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░