Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-997/2014 ~ М-994/2014 от 14.08.2014

Дело№2-997/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении о выселении.

В заявлении указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44. В ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение она сдала в аренду для проживания ФИО1 и его семье. В ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире проживают ФИО1, его супруга ФИО3 и их дочь. В настоящее время она решила продать квартиру. В начале <адрес> года она поставила в известность ФИО1 о том, что намерена продать квартиру и попросила в течении двух месяцев освободить данное жилое помещение. Добровольно освободить квартиру ФИО1 и его супруга отказываются. Просит выселить ФИО1, его супругу ФИО3 и их дочь ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>44.

Истцом ФИО2 суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по гражданскому делу по его иску к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что ходатайство обусловлено добровольным выездом ответчиков из жилого помещения. Указано также, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом за срок достаточный для явки. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу ФИО2 уплаченная государственная пошлина в <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца ФИО2 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении, прекратить.

Возвратить истцу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Карпинский городской суд.

Судья: