Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-49/2018 (2-2767/2017;) от 01.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

При секретаре                                                    Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2018 по иску Рожкова Антона Алексеевича к СОАО «ВСК», Летаеву Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам СОАО «ВСК», Летаеву С.С., Заморуеву А.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, указывая, что 01 декабря 2013 года <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств; <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ответчику Заморуеву А.В., и под управлением ответчика Летаева С.С., <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Струнина Е.В., <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Усольцева А.И., автобус <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Закирова Х.М. 02 декабря 2013 года в отношении Летаева С.С. было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что Летаев С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался без учета интенсивности движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, габаритов своего транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий и стал участником ДТП. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Летаев С.С., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК». Он обратился к независимому оценщику ООО «Югра Экспресс оценка». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113 034,03 рубля, без учета износа составляет 231 088,68 рублей. 08 ноября 2016 года он направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако ответ на претензию дан не был. Считает, что собственник автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № Заморуев А.В., и виновник ДТП, управлявший данной автомашиной Летаев С.С. в соответствии со ст.1072 ГК РФ обязаны солидарно отвечать перед ним по возмещению ущерба в размере 118 054,65 рубля, что составляет разницу между суммой реального ущерба, определённого вышеуказанным заключением, и суммой причитающейся ему к выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 113 034,03 рубля, расходы по проведению оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф; взыскать солидарно с ответчиков Заморуева А.В. и Летаева А.А. разницу между страховым возмещением и размером причиненного ущерба в размере 118 054,65 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 591,09 рубль, расходы по отправке телеграммы в размере 291,90 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Впоследствии истцом Рожковым А.А. исковые требования были уточнены, просил взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 36 636 рублей (160 000 – 123 364), что составляет остаток суммы страхового возмещения от лимита страхового возмещения 160 000 рублей, учитывая, что страховое возмещение в размере 123 364 рублей было выплачено в счет суммы страхового возмещения другим участникам ДТП, а также штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. С ответчиков Замаруева А.В. и Летаева С.С. просил взыскать солидарно в его пользу в возмещение ущерба разницу между реальной суммой ущерба и причитающейся ему суммой страхового возмещения, что составит 194 452 рубля, основываясь на заключении ООО «Югра Экспресс оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113 034,03 рубля, без учета износа составляет 231 088,68 рублей (231 088,68 – 36 636), расходы, понесённые на заключение эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 3591 рубль 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 291 рубль 90 копеек.

Впоследствии, истец Рожков А.А. отказался от исковых требований к СОАО «ВСК» в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей; а также от исковых требований в полном объёме к ответчику Заморуеву А.В., являющегося собственником автомашины, которой управлял виновник ДТП, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, расходов по оплате госпошлины, расходов по отправке телеграмм в размере 291,50 рубль, расходов по оплате юридических услуг; от части исковые требований к ответчику Летаеву С.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей; последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Данный отказ истца Рожкова А.А. принят судом и определением Ленинского райсуда г. Тюмени от 28 февраля 2018 года производство по настоящему гражданскому делу в части, заявленной истцом отказе от исковых требований, прекращено.

    Впоследствии, после проведённой по делу судебной автотовароведческой экспертизы, согласно которой была определена гибель автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, рыночная стоимость данной автомашины определена в размере 96 500 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 14 600 рублей, истец Рожков А.А. уточнил исковые требования: просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 36 636 рублей (160 000 – 123 364), что составляет остаток суммы страхового возмещения от лимита страхового возмещения 160 000 рублей, учитывая, что страховое возмещение в размере 123 364 рублей было выплачено в счет суммы страхового возмещения другим участникам ДТП, а с ответчика Летаева С.С. разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере 45 264 рубля (96 500 (рыночная стоимость автомашины) – 14 600(сумма годных остатков) – 36 636 (сумма страхового возмещения); расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1558,92 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 291,90 рубль.

Истец Рожков А.А. в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Кузнецов Е.Д. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что истец злоупотребил своим правом, поскольку обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 13.12.2013 года, не приложил ни одного документа к данному заявлению. Просит в иске к страховой компании отказать.

Ответчик Летаев С.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него разницы между страховым возмещением и размером ущерба в размере 45 264 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1558,92 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 291,90 рубль признал в полном объеме; последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Заморуев А.В. в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 декабря 2013 года <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств; <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ответчику Заморуеву А.В., и под управлением ответчика Летаева С.С., <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Струнина Е.В., <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Усольцева А.И., автобус <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Закирова Х.М. 02 декабря 2013 года в отношении Летаева С.С. было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что Летаев С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. № двигался без учета интенсивности движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, габаритов своего транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий и стал участником ДТП. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Летаев С.С., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК». Истец 13.12.2013 года обратился в страховую компанию виновника ДТП СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, не приложив ни одного документа, предусмотренного Правилами ОСАГО.

Впоследствии 08.11.2016 года истец направил посредством почтовой связи в адрес СОАО «ВСК» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, приложив к данной претензии справку о ДТП, копию отчета об оценки ущерба, определение об отказе в возбуждении дела, копию ПТС, копию договора купли-продажи транспортного средства.

Однако до настоящего времени страховая компания СОАО «ВСК» не выплатила истцу страховое возмещение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст.ст.1,7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО виновника ДТП, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

13 декабря 2013 года истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» для получения страховой выплаты, однако выплата произведена не была, поскольку в нарушение п.44 и 61 Постановления Правительства РФ от 07.05.2013 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения размера причиненного транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № истец обратился к оценщику ООО «Югра Экспресс оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Югра Экспресс оценка» №049/2014 от 31.03.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113 034,03 рубля, без учета износа составляет 231 088,68 рублей.

Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу была проведена по ходатайству истца судебная автотовароведческая экспертиза, назначенная определением Ленинского райсуда г. Тюмени от 23 мая 2017 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №11-12.Т/17 от 25.01.2018, проведенному во исполнение определения Ленинского райсуда г. Тюмени от 23 мая 2017 года, сделан вывод о полной гибели автомашины истца после ДТП от 01.12.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 223 500 рублей, с учетом износа составляет 102 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 96 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 14 600 рублей.

Оценивая экспертные заключения ООО «Эксперт» №11-12.Т/17 от 25.01.2018, в порядке ст.ст.67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства в области оценки, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы.

Истец Рожков А.А. согласился с выводами судебной автотовароведческой экспертизы, просил при принятии решения руководствоваться данным экспертным заключением ООО «Эксперт» №11-12.Т/17 от 25.01.2018.

Согласно страховому акту №№ потерпевшему ФИО13. было выплачено страховое возмещение в размере 3 364 рубля, потерпевшему ФИО14 выплачено страховое о возмещение в размере 120 000 рублей. Общие суммы выплат страхового возмещения, произведенные СОАО «ВСК» составили 123 364 рубля. Остаток суммы страхового возмещения составляет 36 636 рублей (160 000 (лимит для выплаты страховой компании) – 123 364 рубля).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 36 636 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом, при взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, судом учтено, что совместно с претензией истцом были направлены в адрес страховой компании - справка о ДТП, копия отчета об оценки ущерба, определение об отказе в возбуждении дела, копию ПТС, копию договора купли-продажи транспортного средства. Однако до настоящего времени страховая компания не произвела истцу выплату страхового возмещения.

Лицом, управлявшим источником повышенной опасности и причинившим вред, а также застраховавшим свою ответственность является водитель Летаев С.С., следовательно, на нем лежит обязанность возместить истцу полный материальный ущерб в силу ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ, поскольку сумма выплат по ОСАГО, рассчитанная с учетом износа автомобиля, не совпадает с реальными расходами, необходимыми для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец просит взыскать с ответчика Летаева С.С. разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере 45 264 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1558,92 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 291,90 рубль.

Ответчик Летаев С.С. в судебном заседании исковые требования Рожкова А.А. признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.15,1064,1072, 1079 ГК РФ с ответчика Летаева С.С. в пользу истца в счет возмещении ущерба подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером ущерба в размере 45 264 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1558,92 рублей (от взысканной с данного ответчика суммы ущерба), расходы по отправке телеграмм в размере 291,90 рубль.

Также подлежащим удовлетворению суд находит и заявление директора ООО «Эксперт» о взыскании расходов на проведение оценки ущерба во исполнение определения суда о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт». Оплата экспертизы возложена на истца Рожкова А.А. Стоимость экспертизы составила 12 000 рублей, однако данная экспертиза истцом оплачена не была.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению ответчиками СОАО «ВСК» и Летаевым С.С. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что размер удовлетворенной части исковых требований по отношению с СОАО «ВСК» составит 44,73%, а по отношению к ответчику Летаеву С.С. -55,27% (36 636 рублей (исковые требования к СОАО «ВСК» + 45264 рублей (исковые требования к ответчику Летаеву С.С.) = 100%, следовательно, 36 636 рублей будет составлять 44,73% от 100%).

Учитывая, что исковые требования в части взыскания с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца удовлетворены на 44,73%, в части взыскания с ответчика Летаева С.С. в пользу истца удовлетворены на 55,27% (100-44,73), следовательно, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 367,60 рублей (12 000*44,73%/100%), с ответчика Летаева С.С. в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 632,40 рубля (12 000*55,27%/100%).

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 299,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей в редакции ФЗ на момент заключения договора ОСАГО виновника ДТП, ст.ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Рожкова Антона Алексеевича страховое возмещение в размере 36 636 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1299 рублей 80 копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт» расходы на проведение оценки ущерба в размере 5367 рублей 60 копеек.

Взыскать с Летаева Сергея Сергеевича в пользу Рожкова Антона Алексеевича в возмещение ущерба 45 264 рубля, расходы на отправку телеграммы в размере 291 рубль 90 копеек, расходы на производство оценки ущерба в размере 3500 рублей.

Взыскать с Летаева Сергея Сергеевича в пользу ООО «Эксперт» расходы на производство оценки ущерба в размере 6632 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

    Судья                                             подпись                                    О.В. Бубнова

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>