Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2017 от 21.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 08 августа 2017 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретарях Титовой О.Э., Федосеенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Чукчина А.М.,

подсудимого Ершова Е.В. и его защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Е.В., родившегося <данные изъяты>, без определенных занятий, судимого:

- 02 августа 2011 года Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27.09.2011, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18.06.2013) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.07.2014 по отбытию срока наказания;

- 23.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Ершов Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 июня 2016 года в период времени с 14 часов 31 минуты до 15 часов 54 минут Ершов Е.В., являясь лицом, употребляющим наркотическое средство хххххх, не имея постоянного источника дохода и соответственно не имея денежных средств для приобретения наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, а именно - с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотического средства хххххх в виде получения для личного потребления дозы данного наркотического средства, заведомо зная о том, что у жителя города Кандалакши (уголовное дело в отношении которого приостановлено <данные изъяты>), возможно приобрести указанное выше наркотическое средство, решил приобрести у данного лица наркотическое средство, чтобы в дальнейшем незаконно сбыть приобретённое наркотическое средство ФИО, (осужденному за незаконное приобретение данного наркотического средства приговором Кандалакшского районного суда от 16 октября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ), и получить от последнего в качестве вознаграждения за помощь, оказанную в приобретении наркотического средства, часть приобретённого ФИО наркотического средства.

С этой целью Ершов Е.В., находясь на территории города Кандалакша Мурманской области, в указанный выше период времени посредством мобильной связи и в ходе личного общения договорился с ФИО о том, что ФИО приобретёт у него – Ершова Е.В. - наркотическое средство хххххх на сумму 2000 рублей.

Непосредственно после этого, Ершов Е.В. посредством мобильной телефонной связи договорился с лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с тяжелой болезнью) о продаже ему - Ершову Е.В. - наркотического средства хххххх на сумму 2000 рублей, после чего в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 54 минут 01 июня 2017 года встретился у дома <адрес> города Кандалакша с ФИО и получил от последнего денежные средства размере 2000 рублей для незаконного приобретения у лица (уголовное дело в отношении которого приостановлено <данные изъяты>) наркотического средства хххххх и дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства ФИО

С денежными средствами ФИО Ершов Е.В. проследовал на автобусную остановку, расположенную возле дома <адрес> города Кандалакша, где встретился с лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено <данные изъяты>) и, за денежные средства, переданные ему ФИО, приобрёл у указанного выше лица вещество общей массой не менее 0,083 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство хххххх, то есть - наркотическое средство в крупном размере.

Сразу после этого 01 июня 2016 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 54 минут Ершов Е.В. с приобретённым наркотическим средством проследовал к дому <адрес> города Кандалакша, где незаконно сбыл (передал) ФИО приобретённое вещество общей массой 0,083 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство хххххх.

Непосредственно после этого Ершов Е.В. и ФИО с полученным от Ершова Е.В. наркотическим средством, проследовали в подъезд <адрес> города Кандалакши Мурманской области, намереваясь в квартире № <номер> - по месту жительства Ершова Е.В. – употребить указанное выше наркотическое средство, однако 01 июня 2016 года в 14 часов 54 минуты они в указанном выше подъезде были задержаны сотрудниками полиции. Вещество общей массой не менее 0,083 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство хххххх, было изъято у ФИО сотрудниками УМВД России по Мурманской области в ходе личного досмотра, проведённого в помещении кабинета <номер> МО МВД России «Кандалакшский» по адресу: город Кандалакша, улица Пронина, дом № 8, 01 июня 2016 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство хххххх, массой 0,083 грамма является крупным размером.

Подсудимый Ершов Е.В. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ранее он около трех раз по просьбе ФИО приобретал у ФИО1 wwww, который они вместе употребляли. По телефону они договаривались определенными фразами, например - «встретиться на пару минут» – это значит приобрести две дозы.

1 июня 2016 года ФИО позвонил ему, спросил: «Можно увидеться?». Он сказал, что перезвонит, созвонился с ФИО1, тот сказал: «Подходи к магазину». Он позвонил ФИО и предложил ему подъехать к магазину, а сам пошел на встречу с ФИО1. Подъехал ФИО, передал ему деньги 2000 рублей, и он пошел на встречу с ФИО1, который был на остановке, передал ему 2000 рублей и ещё 300 рублей, которые был должен. ФИО1 ему передал сверток и они разошлись. Он пошел в сторону <номер> дома. Подходя к дому, он увидел, что ФИО выходил из-за <номер> дома. Они остановились у 1-го подъезда <номер> дома и пошли вдоль дома к его подъезду. ФИО шел и разговаривал по телефону. Они подошли к его (Ершова) подъезду. ФИО зашел первый, а он следом. Как только он вставил ключ в дверь своей квартиры, выскочили двое спецназовцев и повалили их на пол. В это время из его руки сверток выпал на пол и отлетел на лестницу. На него одели наручники. ФИО руки связали ремнем. Между сотрудниками полиции он слышал разговор. Один спрашивает другого: «Это то, о чем я думаю?» Другой сотрудник ответил: «Да». Это было 1 июня 2016 года около 15 часов. Первого увели ФИО, затем через 15 минут его. Привезли в отдел, где у него ничего не нашли, а у ФИО в сумке нашли zzzzz и этот сверток. Его после дачи объяснений отпустили. Вообще наркотики они приобретали в складчину, когда не хватало рублей 200 – он добавлял. Наркотики они с ФИО употребляли у него дома. Он не передавал наркотик ФИО перед его подъездом, так как они шли совместно его потребить. Половина приобретенного наркотика была его, может даже больше, но не меньше половины, так как это плата за услугу, которую он оказал ФИО.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО2 показал суду, что он работает в МО МВД России «Кандалакшский» <данные изъяты>. Ершова он знает, как лицо, потребляющее наркотические вещества. В мае месяце 2016 года стала поступать оперативная информация в отношении Ершова.

1 июня 2016 года около 14 часов в отношении Ершова было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В итоге было установлено, что Ершов, проявляя осторожность, прошел вдоль дома № <номер> и остановился у детской площадки, где встретился с ФИО3 и ФИО1, которые также попадали в поле зрения правоохранительных органов, как лица, употребляющие наркотические вещества. Через несколько минут Ершов остался на детской площадке, а ФИО3 и ФИО1 пошли в сторону в дома, который находится напротив дома <адрес>.

Затем к детской площадке на такси подъехал ФИО, который также известен, как лицо, употребляющее наркотические вещества, который передал Ершову какой-то небольшой предмет, помещающийся в руку, предположительно денежные средства. После этого ФИО пошел к дому <адрес>, а Ершов проследовал на автобусную остановку, где встретился с ФИО1 и передал ему из руки какой-то небольшой предмет. ФИО1 передал Ершову какой-то небольшой предмет, после чего Ершов пошел к дому <адрес>.

В районе дома <адрес> Ершов догнал ФИО и передал ему небольшой предмет, помещающийся в руку, после чего они вместе зашли в подъезд, где были задержаны сотрудниками СОБР, доставлены в МО МВД России «Кандалакшский», где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО и в кармане его шорт был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство. Сначала ФИО при личном досмотре ничего не пояснял. В последующем он пояснил, что данное средство ему передал Ершов, и что он приезжал именно за приобретением данного наркотического средства. Перед этим они созванивались для того, чтобы встретиться.

Свидетель ФИО2 показал, что передача денежных средств произошла при рукопожатии. Пояснил, что всего было два рапорта. В одном рапорте написано, что «Ершов с ФИО встретились и зашли в подъезд», а во втором – «что Ершов с ФИО встретились, и Ершов передал ФИО...», так как второй рапорт составлялся более детально, подробно и конкретно для данного уголовного дела.

После оглашения протокола проверки показаний на месте от 24 мая 2017 года с фототаблицей (т.<номер> л.д. <номер>) ФИО2 показал, что он участвовал при проверке показаний на месте, что Ершов догнал ФИО возле <номер> дома у своего подъезда, и они пошли в предпоследний подъезд.

После оглашения протокола личного досмотра ФИО (т.<номер> л.д. <номер>) ФИО2 показал, что досмотр ФИО происходил в присутствии понятых, которым разъяснялись процессуальные права, и было разъяснено внимательно следить за происходящим во время досмотра. ФИО пояснил, что zzzzz принадлежит ему, а в отношении свертка он пояснил, что не знает, что это, и что этот сверток ему не принадлежит.

Свидетель ФИО показал, что он знаком с Ершовым более 5 лет. Он и ранее употреблял наркотические средства, которые приобретал через Ершова. Он платил Ершову 1000 рублей за дозу, перед покупкой которой они предварительно созванивались. Если Ершов говорил: «Да, давай увидимся», значит, можно приобрести. Встречались они обычно на <адрес>, около магазина <данные изъяты>, так как Ершов живет на <адрес>.

1 июня 2016 года они созвонились, он приехал на такси и передал Ершову 2000 рублей за две дозы хххххх. Деньги он передал Ершову у остановки, пошел по направлению к дому Ершова, а Ершов пошел приобретать наркотики. Затем Ершов его догнал у своего подъезда и перед входом в дом передал ему наркотическое средство. Потом они зашли в подъезд, где их и задержали. Его посадили в машину, доставили в отдел на ул. Пронина, и там произвели досмотр. В шортах, из левого кармана у него был изъят маленький пакетик, в котором находились две «фитюльки» наркотического вещества. Еще у него был изъят zzzzz. Наркотик им приобретался для совместного с Ершовым потребления. Каждый сам себе готовил инъекцию (набирал в шприц). Первоначально он пояснил, что свертки не его, так как был напуган задержанием.

После частичного оглашения справки-меморандума (т. <номер> л.д. <номер>) ФИО на вопросы государственного обвинителя пояснил, что когда по телефону он говорил «Давай увидимся?», а Ершов ему отвечал: «Давай» - это они договаривались чтобы увидеться и приобрести наркотик. Он знал, что Ершов может приобрести наркотик. Суть всех этих разговоров заключается в том, чтобы встретиться для того, чтобы Ершов приобрел наркотик. На очной ставке он сказал, что Ершов ему наркотик не передавал, так как он боится Ершова.

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 июня 2016 года в дневное время он продал Ершову Е.В. за 2000 рублей наркотическое средство хххххх, которое им заранее было расфасовано. Для кого Ершов приобрёл у него этот наркотик, он не знает.

Примерно с конца 2015 года - начала 2016 года он и ФИО3 совместно стали употреблять наркотики, приобретали их совместно в основном в г. Апатиты, а примерно с конца апреля он стал приобретать наркотики у неизвестного лица, забирая партии наркотика из тайников (закладок) и оплачивая наркотики через «Киви кошелек». Часть наркотика из приобретаемых партий он продавал своим знакомым, среди которых был Ершов Е.В., а часть он и ФИО3 вместе употребляли. Наиболее часто он продавал наркотик Ершову Е.В..

Покупатели наркотика обычно связывались с ним по телефону и интересовались о наличии наркотика на продажу, после чего обозначали количество доз, которые хотели приобрести. Например, Ершов по телефону сообщил, что хочет встретиться на две минуты или на два часа, либо занести две канистры, что означало, что тот хочет приобрести две дозы. Если Ершов интересовался по поводу одной минуты, это означало, что тот хочет приобрести одну дозу.

01 июня 2016 года утром он перевёл продавцу наркотиков денежные средства в сумме около 20000 рублей. На телефон ФИО3 пришло сообщение, в котором было указано место очередной закладки наркотика. Он забрал этот свёрток, с ФИО3 употребили часть наркотика. Затем дома у ФИО3 ещё раз употребили по дозе наркотика. Он сразу позвонил некоторым своим покупателям, в том числе и Ершову Е.В., и дал знать, что наркотик имеется, и что можно обращаться. После этого он стал заниматься расфасовкой доз и в это время ему позвонил Ершов, сказал, что хочет встретиться для приобретения наркотика. Он пошёл на встречу с Ершовым и продал ему дозу. В период с 14 до 15 часов ему снова позвонил Ершов Е.В. и сказал, что хочет встретиться, чтобы приобрести ещё две дозы. После этого он взял две дозы и пошёл на встречу с Ершовым, встретился с ним в районе автобусной остановки на <адрес>, передал Ершову два свёртка с наркотиком, взял у Ершова деньги в сумме 2000 рублей. (т. <номер> л.д.<номер>).

Свидетель ФИО4 показал, что работает в МО МВД России «Кандалакшский». Ершов ему знаком, так как он вел в отношении него уголовное дело.

На вопрос подсудимого Ершова показал, что перед очной ставкой между ФИО и Ершовым без протокола разговора о наркотиках не было. Они потом знакомились с этим протоколом. Никаких замечаний не было.

Он также подтвердил то, что Ершов давал показания по поводу приобретения наркотических средств 1 июня, что приобрел наркотик на остановке, дал правдивые показания, которые помогли следствию. Он изобличил ФИО3 и ФИО1.

При расследовании уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО3 Ершов догадывался, что ему придется тоже нести уголовную ответственность, тем не менее, он признался, что приобрел наркотик с тем, чтобы в дальнейшем употребить его вместе с ФИО. В целом он дал правдивые показания за исключением того, что он не передавал наркотик ФИО.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу иными письменными доказательствами:

Рапортом заместителя руководителя следственного отдела по г. Кандалакша Следственного управления следственного комитета РФ по Мурманской области ФИО5 о том, что в ходе расследования уголовного дела <номер> по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296 и ч.3 ст.228 УК РФ, было установлнено, что 01 июня 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут ло 18 часов неустановленное лицо, находясь в районе <адрес>, незаконно сбыло ФИО свёрток с веществом общей массой 0,083 грамма, содержащем в своём составе наркотическое средство хххххх, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Данный рапорт зарегистрирован в Книге учёта сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» 02 июля 2016 года за номером <номер>. (т. <номер> л.д.<номер>);

рапортом <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления. Из данного рапорта следует, что 01 июня 2016 года в ходе личного досмотра ФИО у данного гражданина было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в фольгированном свёртке, которое, со слов самого ФИО, является наркотическим средством zzzzz, а также полиэтиленовый свёрток с заплавленными концами с неизвестным веществом.

Данный рапорт зарегистрирован в Книге учёта сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» 01 июня 2016 года за номером <номер>. (т. <номер> л.д.<номер>);

копией протокола личного досмотра от 01 июня 2016 года, из которого следует, что 01 июня 2016 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в МО МВД России «Кандалакшский» был произведён личный досмотр ФИО и вещей, находившихся при нём. В ходе досмотра в левом кармане шорт, в которых находился ФИО, был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена с веществом. Со слов ФИО, он не знал, что находится в данном свёртке. (т. <номер> л.д.<номер>).

копией протокола личного досмотра от 01 июня 2016 года, из которого следует, что 01 июня 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в Межмуниципальном отделе МВД России «Кандалакшский» в ходе проведения досмотра Ершова Е.В. и вещей, находившихся при нем наркотических средств обнаружено и изъято не было. (т. <номер> л.д.<номер>);

копией справки об исследовании <номер> от 02 июня 2016 года, из которой следует, что предоставленное вещество массами 0,0405 грпамма и 0,0425 грамма, изъятое 01 июня 2016 года в ходе проведения личного досмотра ФИО содержит в своём составе наркотическое средство – хххххх. При исследовании от каждого вещества было израсходовано по 0,0080 грамма данного вещества. (т. <номер> л.д.<номер>; т. <номер> л.д. <номер>);

копией заключения эксперта <номер> от 11 августа 2016 года из которого следует, что предоставленное вещество массами 0,0325 грамма и 0,0345 грамма, изъятое 01 июня 2016 года в ходе личного досмотра ФИО, содержит в своём составе наркотическое средство – хххххх. На исследование было израсходовано: из объекта <номер> – 0,0157 грамма вещества, из объекта <номер> – 0,0135 грамма вещества. (т. <номер> л.д.<номер>);

копией приговора Кандалакшского районного суда от 12 октября 2016 года, из которого следует, что ФИО был признан судом виновным в совершении незаконного приобретения 01 июня 2016 года и хранения наркотического средства хххххх в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. (т. <номер> л.д.<номер>);

постановлением врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО6 от 13 декабря 2016 года «о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» из которого следует, что 01 июня 2016 года сотрудниками <данные изъяты> МО МВД России «Кандалакшский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях проверки информации, о незаконном приобретении, сбыте наркотических средств гражданином Ершовым Е.В. (т. <номер> л.д.<номер>);

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01 июня 2016 года, из которого следует, что 01 июня 2016 года в 14 часов 40 минут было установлено наблюдение за подъездом <адрес>.

В 14 часов 43 минуты Ершов Е.В. вышел из дома и в 14 часов 45 минут пришёл на детскую площадку в районе дома <адрес>, где встретился с ФИО1 и ФИО3 Переговорив несколько секунд, они расстались. ФИО1 и ФИО3 пришли на автобусную остановку в районе дома <адрес> и стали ожидать внутри остановки.

К Ершову подъехал автомобиль такси серебристого цвета, из которого вышел ФИО и подошёл к Ершову Е.В. Переговорив несколько секунд, они разошлись, и ФИО направился вдоль дома <адрес>, а Ершов прошёл в автобусную остановку к ФИО3 и ФИО1.

В 14 часов 46 минут Ершов прошёл в автобусную остановку к ФИО1 и ФИО3 и, переговорив несколько секунд, Ершов передал предмет ФИО1, а ФИО1 передал предмет Ершову, и они расстались.

ФИО1 и ФИО3 выбежали из остановки и побежали в сторону <адрес>, а Ершов подошёл к ФИО, после чего Ершов и ФИО пошли в сторону дома <адрес>, где у подъезда <номер> указанного дома Ершов Е.В. передал ФИО предмет, после чего Ершов и ФИО зашли в подъезд в 14 часов 54 минуты, где были задержаны сотрудниками полиции. (т. <номер> л.д.<номер>);

протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2017 года с фототаблицей к данному протоколу, из которого следует, что ФИО2 на месте подтвердил обстоятельства, зафиксированные в акте оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01 июня 2016 года (т. <номер> л.д. <номер>).

протоколом выемки от 18 мая 2017 года с фототаблицей к данному протоколу из которых следует, что 18 мая 2017 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут в помещении отдела делопроизводства Кандалакшского районного суда по адресу: город Кандалакша, улица Курасова, дом № 8, для производства осмотра в помещении Кандалакшского районного суда было изъято уголовное дело <номер> по обвинению ФИО в четырёх томах. (т. <номер> л.д.<номер>);

    из протокола осмотра документов от 18 мая 2017 года следует, что 18 мая 2017 года в помещении отдела делопроизводства Кандалакшского районного суда осмотру подвергнуто уголовное дело <номер> по обвинению ФИО, изъятое в ходе выемки 18 мая 2017 года.

В ходе осмотра сделаны копии для приобщения к материалам настоящего уголовного дела. Постановлением от 18 мая 2017 года к уголовному делу <номер> в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:

1) уголовное дело <номер> в 4-х томах;

2) копии документов из данного уголовного дела, а именно:

- постановления о назначении химической судебной экспертизы от 10 июня 2016 года;

- справки об исследовании № <номер> и от 02 июня 2016 года;

- заключения эксперта № <номер> от 11 августа 2016 года;

- протокола осмотра предметов от 17 августа 2016 года с фототаблицей к данному протоколу;

- постановления от 17 августа 2016 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – специального пакета № <номер> с наркотическим веществом хххххх (том <номер> л.д. <номер>);

протоколом выемки от 12 января 2017 года с фототаблицей к данному протоколу, из которых следует, что 12 января 2017 года в помещении ЭКЦ УМВД России по Мурманской области был изъят специальный пакет <номер> с находящимся в нём наркотическим средством – хххххх остаточной массой 0,0168 грамма и 0,021 грамма вместе с упаковкой. (т. <номер> л.д.<номер>);

Специальный пакет <номер> в котором находится один конверт, в котором после переупаковки от 26 января 2017 года находится вещество массами 0,0168 грамма и 0,021 грамма, являющееся наркотическим средством хххххх были осмотрены и постановлением от 26 января 2016 года признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в камеру хранения ЭКЦ УМВД России по Мурманской области (квитанция <номер>).(т. <номер> л.д. <номер>);

постановлением заместителя начальника УФСБ России по Мурманской области ФИО7 от 19 августа 2016 года «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Из данного постановления следует, что в период с 25 мая 2016 года по 01 июня 2016 года в отношении Ершова Е.В., на основании постановления Мурманского областного суда <номер> от 22 апреля 2016 года, УФСБ России по Мурманской области получены материалы, свидетельствующие об осуществлении Ершовым Е.В. незаконного хранения и сбыта наркотических средств в крупном размере. Данным постановлением рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно стенограммы телефонных переговоров Ершова Е.В., предоставлены в адрес следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» на 357 листах для приобщения к уголовному делу <номер>. (т. <номер> л.д.<номер>);

стенограммой (справкой – меморандум) телефонных переговоров по результатам проведения УФСБ России по Мурманской области оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» <номер> от 18 августа 2016 года на 357 листах. Из данной справки следует, что в период с 25 апреля 2016 года по 01 июня 2016 года в отношении Ершова Е.В. на основании постановления судьи Мурманского областного суда ФИО8 от 22 апреля 2016 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи». Согласно предоставленных результатов ОРМ, Ершов Е.В. на протяжении периода с 25 апреля 2016 года по 01 июня 2016 года использовал абонентский номер <номер>.

Анализ предоставленных результатов ОРМ (справки-меморандума) показал, что Ершов Е.В. на протяжении указанного периода неоднократно (практически каждый день) вёл телефонные переговоры, в том числе с ФИО1 и ФИО3., с которыми договаривался о приобретении наркотических средств, а также другими лицами, которые обращались к Ершову Е.В. для приобретения наркотика.

К Ершову Е.В. по телефону обращалось то или иное лицо (наркоприобретатель) с просьбой оказать помощь в приобретении от одной до нескольких доз наркотика, после чего Ершов Е.В. связывался или с ФИО3 или с ФИО1 и узнавал у них, возможно ли приобрести у них наркотики. Получив от последних положительный ответ, Ершов снова связывался с наркоприобретателями, договаривался с ними о встрече, чтобы получить от них деньги на наркотики. Затем Ершов звонил ФИО3 или ФИО1 и договаривался с ними о встрече, чтобы приобрести наркотик.

Так, в частности, 01 июня 2016 года в 12 часов 29 минут Ершову Е.В. позвонил ФИО1, который сообщил, что всё нормально, и чтобы если что, Ершов его набирал.

После этого Ершов Е.В. позвонил нескольким лицам и сообщил, что стало всё нормально, можно его набирать.

В 14 часов 33 минуты 01 июня 2016 года в ходе телефонного разговора Ершова Е.В. и ФИО последний предложил Ершову увидеться.

После этого в 14 часов 33 минуты Ершов Е.В. позвонил ФИО1 и сказал, чтобы последний на пару минут дошёл до Ершова. ФИО1 ответил согласием, при этом указал, что сильно торопится на отметку, просит Ершова тоже поторопиться.

Далее, в 14 часов 34 минуты Ершов Е.В. позвонил ФИО и сказал, чтобы ФИО торопился.

Далее в 14 часов 45 минут Ершов Е.В. позвонил ФИО и сказал, чтобы ФИО ехал к магазину.

Далее в 14 часов 45 минут ФИО1 позвонил Ершову Е.В., сказал, что торопится, а также они договорились встретиться у магазина <данные изъяты>». (т. <номер> л.д. <номер>, т. <номер> л.д.<номер>);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Эти доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой. Оснований для оговора Ершова Е.В. со стороны свидетелей, в частности ФИО, суд не усматривает.

В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия Ершова Е.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Ершов Е.В. приобрел для ФИО на денежные средства последнего наркотическое средство хххххх, массой не менее 0,083 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере и сбыл его ФИО путем передачи, надеясь получить от ФИО часть наркотического средства в виде вознаграждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый Ершов Е.В. судим (т. <номер> л.д. <номер>); по месту жительства характеризуется посредственно (т. <номер> л.д. <номер>); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно (т. <номер> л.д. <номер>); на учете у врача-психиатра не состоит (т. <номер> л.д. <номер>); <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9, ст. 7.17, ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначалось административное наказание в виде штрафа на общую сумму 8080 рублей, которые до настоящего времени не оплачены (т. <номер> л.д. <номер>).

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 10 мая 2017 года, <данные изъяты> имеющиеся у Ершова Е.В. нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического алкогольного опьянения, наркотического опьянения, у Ершова Е.В. не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ершов Е.В. не нуждается. Алкоголизмом, токсикоманией в настоящее время Ершов Е.В. не страдает. <данные изъяты> он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации. (т. <номер> л.д.<номер>).

Поэтому суд признает Ершова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, с учетом обстоятельств совершения им особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, соразмерности наказания содеянному и влияния на исправление Ершова Е.В., суд считает исправление подсудимого Ершова Е.В. возможным только в условиях изоляции от общества.

Учитывая то, что в действиях Ершова Е.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие тяжелого хронического заболевания, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая наличие указанных исключительных обстоятельств, суд считает возможным назначить Ершову наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, и не назначать Ершову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора избранную Ершову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ершову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Ершова Е.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 08 августа 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 23.06.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества массами 0,0168 грамма и 0,021 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство хххххх, находящиеся в специальном пакете <номер> и хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Мурманской области – уничтожить;

- первоначальную упаковку после переупаковки и проведения биологической экспертизы, хранящуюся в бумажном конверте при уголовном деле <номер> – уничтожить;

- копии документов: постановления о назначении химической судебной экспертизы от 10 июня 2016 года; справки об исследовании <номер> и от 02 июня 2016 года; заключения эксперта <номер> от 11 августа 2016 года; протокола осмотра предметов от 17 августа 2016 года с фототаблицей к данному протоколу; постановления от 17 августа 2016 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – специального пакета <номер> с наркотическим веществом хххххх, хранящиеся при материалах уголовного дела <номер> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения, а Ершовым Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Ершов Е.В. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Харламов Н.Н.