Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2019 ~ М-863/2019 от 09.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 г.

Дело № 2-1033/2019

УИД 83RS0001-01-2019-001370-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                            7 октября 2019 г.

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием истца Дзюба Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюба Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Дзюба Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что 18 сентября 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать в собственность квартиру №. Стоимость квартиры составила 2 989 093 рублей 80 копеек, которая была уплачена в полном объеме. Срок передачи объекта определен до 30 ноября 2018 г. Вместе с тем, ответчиком квартира передана с нарушением срока передачи объекта на 80 дней, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку. В связи с изменениями срока передачи объекта она была вынуждена менять авиабилеты, в связи с чем был уплачен сбор в размере 5025 рублей, что является убытками. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред. Также ответчик обязан выплатить штраф.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 123 549 рублей 21 копейку, штраф в размере 61 774 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму сбора за изменение дат перевозки воздушным транспортом в размере 5025 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что ответчиком нарушен срок передачи объекта, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате неустойки. Кроме того сроки приемки передвигались. О необходимости приемки объекта она была извещена письмом, однако в последующем на сайте застройщика были внесены изменения в график приемки, в связи с чем она была вынуждена менять билеты. Указала, что изменение даты вылета было необходимо как для приемки объекта, так и для проведения оценки объекта. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Также настаивала на взыскании штрафа в размере 61774 рублей, пояснив, что в указанной части требования увеличивать не будет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В представленном отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать. Указывает на неверный расчет неустойки истцом, также просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Полагает, что основания для взыскания убытков и компенсации морального вреда отсутствуют.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 4 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а при отсутствии в договоре такого условия такой договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как установлено судом, 18 сентября 2017 г. между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») (застройщик), с одной стороны, и истцом Дзюба Ю.С., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № (договор), по условиям которого (пункт 2.1) застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (корпуса 3,4), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (проектный номер 422), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Пунктами 2.4 договора предусмотрено, что объект должен быть завершен строительством и принят в эксплуатацию до 30 ноября 2018 г.

Стоимость объекта составила 2 989 093 рубля 80 копеек.

Истец произвел ответчику оплату по договору в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Объект, указанный в договоре, передан истцу 19 февраля 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввода объекта в эксплуатацию, его передачи истцу между сторонами не заключалось, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом пунктов 2.4 Договора ответчик должен был передать истцу объект строительства в срок не позднее 30 ноября 2018 г., а с 1 декабря 2018 г. исчисляется период просрочки передачи объекта.

Таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку за период с 1 декабря 2018 г. по 19 февраля 2019 г. исходя из следующих расчетов:

2 989 093,80 * 80 * 7,50 : 300 * 2 = 119 563 рублей 75 копеек.

Расчет, представленный истцом судом не может быть принят во внимание, поскольку в нем неверно определена учетная ставка Банка России.

По смыслу частьи 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ

при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку договором определен срок передачи объекта 30 ноября 2019 г., то учетная ставка Банка России подлежит определению именно на указанную дату.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, в связи с изменением даты приемки объекта, она была вынуждена изменить дату перелетов, в связи с чем понесла расходы в размере 5025 рублей.

Порядок приема-передачи объекта регламентирован пунктом 4.1.5 Договора, в соответствии с которым участник долевого строительства обязан принять объект в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если иной срок не предусмотрен в уведомлении.

Уведомлением от 09.01.2019, полученным истцом 4 февраля 2019 г. Дзюба Ю.С. уведомлена об окончании строительства и необходимости принятия объекта. Уведомлением срок приема объекта не установлен.

Договором, иными соглашениями сторон или уведомлениями застройщика срок принятия объекта не менялся. Факт изменения даты приемки объекта допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждается.

Таким образом, суд находит недоказанным факт несение расходов на изменение даты перелета именно в связи с изменением застройщиком даты приемки объекта.

Представленные скриншоты судом во внимание не принимаются, поскольку не заверены надлежащим образом.

С учетом изложенного указанные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, характеру и длительности нарушения прав истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Размер штрафа определен судом в размере 64 781,88 рублей ((119 563 рублей 75 копеек + 10 000) *50%).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

Учитывая, что истец настаивает на взыскании штрафа именно в размере 61 774 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом цены договора, периода просрочки, характера спорных правоотношений. В свою очередь ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено. Также суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5126 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дзюба Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Дзюба Юлии Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в сумме 119 563 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 61 774 рублей 60 копеек, всего взыскать 191 338 рублей (Сто девяносто одна тысяча триста тридцать восемь рублей) 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Дзюба Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в сумме 5126 рублей (Пять тысяч сто двадцать шесть рублей) 77 копеек в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий         подпись            В.В.Распопин