Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2021 ~ М-2004/2021 от 19.10.2021

      Дело № 2-2272/2021

    УИД 24RS0033-01-2021-004040-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                   15 декабря 2021 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Юсуповой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Юсуповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 23 апреля 2021 г.                    № 1426/0622077 Юсуповой О.И. был предоставлен кредит в сумме 1110000 руб. под 14 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, вследствие чего по состоянию на 20 сентября 2021 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 1170321 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу – 1096939 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 47549 руб. 09 коп., неустойка – 25832 руб. 69 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Юсуповой О.И. указанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 1170321 руб. 69 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 14051 руб. 61 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Андриянова Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Юсупова О.И. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

        Представитель ответчика Ян Д.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменные возражения на исковые требования. Кроме того, просила, по возможности, отложить рассмотрение дела в виду плохого самочувствия.

        Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что представителем ответчика Ян Д.В. не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности участия в судебного заседании по состоянию здоровья.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

        Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2021 г. между Банком и Юсуповой О.И. был заключен кредитный договор № 1426/0622077, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1110000 руб. под 14 % годовых на срок до 23 апреля 2026 г. включительно, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения не позднее 23 числа каждого месяца 60 ежемесячных платежей в размере 25832 руб. 69 коп. (последний платеж составляет 25832 руб. 21 коп.).

        Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заемщику начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).

        В соответствии с п. 6.5.5. Общих условий потребительского кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Юсуповой О.Ю. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2021 г. составила 1170321 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу – 1096939 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 47549 руб. 09 коп., неустойка – 25832 руб. 69 коп. (задолженность по неустойке по расчету Банка составляет 121322 руб. 31 коп., однако Банк просит взыскать неустойку в размере 25832 руб. 69 коп.). Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное Банком в адрес ответчика 14 августа 2021 г., было оставлено без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Юсуповой О.И. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по кредитному договору правомерным.

        Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 2000 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

        В связи с этим, с Юсуповой О.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1146489 руб. (по основному долгу 1096939 руб. 91 коп. + проценты за пользование кредитом 47549 руб. 09 коп. + неустойка 2000 руб.).

        Утверждения представителя ответчика Ян Д.В. о пропуске Банком срока исковой давности подлежат отклонению.

        В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Исходя из расчета задолженности, Банк просит взыскать с Юсуповой О.И. задолженность по кредитному договору в пределах трехгодичного срока исковой давности.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 14051 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 126588 от 22 сентября 2021 г.

            В связи с этим, с Юсуповой О.И. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14051 руб. 61 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

            Взыскать с Юсуповой Ольги Ивановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2021 г.                          № 1426/0622077 в размере 1146489 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14051 руб. 61 коп., а всего 1160540 руб. 61 коп.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                      А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 г.

Судья                                                   А.А. Ефимов