Приговор по делу № 1-11/2018 (1-284/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-11/2018г.                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                            г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,

защитника – адвоката Кнауб. Т.П.,

при секретаре Зенцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТИЦЫНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.197)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Костицын А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел с целью последующего сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой не менее 0,967 грамма, что образует крупный размер, указанное вещество он хранил при себе с целью сбыть С.Б.В. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Костицын А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в <адрес>, возле здания № по <адрес>, Костицын А.В. был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу, действовавшими в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Наркотическое средство у Костицына А.В., в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Костицын А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Костицын А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 4-5 дней до его задержания, он случайно обратил внимание на странное поведение молодого человека, который ходил вдоль последнего ряда гаражей в гаражном массиве около <адрес> это через дорогу от его (Костицына) дома в <адрес>. Молодой человек что-то там прятал в нескольких местах. Его (Костицына) поведение молодого человека заинтересовало. Этого молодого человека он не разглядел, так как это было довольно далеко. Единственное на что он обратил внимание, что молодой человек был среднего роста и худощавого телосложения, одет в одежду темных тонов. После того как он ушел, то он (Костицын) из любопытства решил посмотреть на то, что он там спрятал. На тех местах, которые он (Костицын) осмотрел, он обнаружил свертки, в которых были несколько свертков с порошком светлого цвета. Он предположил, что вероятнее всего это «закладки с наркотиками». Он неоднократно слышал о том, что в последнее время наркоманы берут наркотики в каких-то «закладках». Он (Костицын) взял с собой обнаруженные свертки и решил спросить у знакомых, что именно в них находится. Именно с этой целью он и связался со С.Б.В., так как когда они с ним работали на «зольном», то ему было известно, что С.Б.В. является наркопотребителем. Также он показывал содержимое одного из свертков еще одному знакомому, который потребляет наркотики — знает его только визуально, и он ему (Костицыну) объяснил, что в пакетиках находится наркотическое средство «фен» и героин. С.Б.В. при встрече подтвердил это. Также от вышеуказанного наркопотребителя он узнал, что и сколько стоит — сверток с «феном» стоит 900 рублей, а героином — 1000 рублей. Сколько это по весу, он не знает, свертки были уже запакованы, когда он их обнаружил в «закладках». В тот период он (Костицын) решил жениться, а свадьба — это дорогое удовольствие. И именно тогда он решил «подзаработать», то есть продать найденные им пакетики наркопотребителям. Он продал обнаруженные им свертки С.Б.В. и тому парню, которому первоначально их показывал. Полученные от продажи свертков деньги, он (Костицын) потратил на личные нужды. Сколько именно там было пакетиков он не помнит, но немного. На момент его задержания вечером ДД.ММ.ГГГГ, у него при себе находилось два оставшихся последних свертка с наркотическим средством. О том, что это не наркотическое средство - героин, а карфентанил, он даже не догадывался, так как ничего в этом не понимал. С.Б.В. позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ вечером, незадолго до того, как он (Костицын) пошел в магазин «центральный» за водкой. В тот день он (Костицын) знакомился с мамой П.Е.В., то есть с будущей тещей, поэтому употреблял спиртное. Оставшиеся два свертка с наркотиком хранились у него при себе, так как он не хотел оставлять их дома, да и С.Б.В. мог позвонить ему в любое время. С.Б.В. было известно, что у него еще осталось два пакетика с наркотиком, так как они об этом говорили при встрече. Он не говорил С.Б.В., что нашел свертки с наркотиком случайно. Никаких сбытчиков, у которых бы он (Костицын) приобретал для реализации наркотики, у него нет (т.2 л.д. 100-103).

Отвечая на вопросы защитника, Костицын А.В. пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял, никому не сбывал и не хотел сбывать, признает себя виновным в том, что допустил хранение при себе наркотических средств. Признательные показания в совершении данного преступления написал в обмен на то, что сотрудники полиции обещали ему организовать свидание с его сожительницей.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Свидетель Г.Г.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснила, что Костицын А.В. — это ее сын, который проживает с ней в квартире. Работал не официально, без оформления. На учете у врачей нарколога и психиатра Костицын А. никогда не состоял, к уголовной ответственности не привлекался. Наркотики он никогда не употреблял. Сын сожительствовал с П.Е.В., у которой имеется ребенок, воспитанием которого занимался Костицын А., они планировали зарегистрировать брак, П.Е.В. находилась в состоянии беременности. Ранее у Костицына А. была в собственности автомашина «Нива» красного цвета. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции вместе с Костицыным А., сын был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно. Сотрудники полиции объяснили, что Костицына А. задержали с наркотиками. С ее разрешения была осмотрена их квартира, но ничего незаконного обнаружено не было. Утром сын Костицын А. вернулся домой, ничего не рассказывал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Костицына А. задержали, потом арестовали, из-за какого-то порошка.

Свидетель С.Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ехали на его автомобиле мимо отдела полиции в <адрес>. Их остановили сотрудники ГИБДД, ранее ему не знакомые, и попросили принять участие при личном досмотре мужчины. Они согласились, для этого их пригласили на первый этаж здания ОВД г.Лысьва, где находились сотрудники полиции и подсудимый. В его присутствии был произведен досмотр подсудимого (Костицына). Мужчина был одет в бело-серого цвета куртку, джинсы и ботинки. Его досмотр производил сотрудник полиции в гражданской форме одежды, на руках у него были надеты медицинские перчатки. Из левого заднего кармана джинсов у подсудимого были извлечены 2 свертка из прозрачного полимерного материала, было видно, что в данных свертках находится какое-то порошкообразное вещество светлого цвета, из правого кармана джинсов были извлечены деньги около 150 рублей и мобильный телефон. Два свертка с порошком были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен фрагментом бумаги с пояснительными надписями и оттиском печати, где он поставил свои подписи. У подсудимого сотрудники полиции спрашивали что-то про «закладки», сколько за это платят, и он пояснял им, из разговора он понял, что речь идет о наркотиках.

Свидетель С.Б.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что он периодически допускает употребление наркотиков — героин, внутривенно раза 2 в неделю. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, но помимо этого он еще помогал приобрести героин своим знакомым наркопотребителям, которые обращались к нему за такой помощью. За свою помощь он получал наркотики от тех лиц, которым он помогал их приобрести. Наркотики он приобретал ранее у разных лиц, а последнее время, а именно за три дня до его задержания — до ДД.ММ.ГГГГ, он стал приобретать наркотики у одного и того же лица, а именно у молодого человека по имени А. (Костицын). С Костицыным он познакомился на работе месяца 4 назад. Он (С.Б.В.) работал без официального оформления на «зольном отвале» в районе <адрес> Насколько ему (С.Б.В.) известно, наркотики Костицын не потребляет. Костицыну о том, что он (С.Б.В.) потреблял наркотики известно, он (С.Б.В.) этого не скрывал. О том, что Костицын может иметь хоть какое-то отношение к наркотикам, он (С.Б.В.) не догадывался. При совместной работе они обменялись номерами телефонов, номер телефона Костицына сохранен у него (С.Б.В.) телефоне под именем «<данные изъяты>». В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в один из дней он (С.Б.В.) находился дома, ему на мобильный телефон позвонил Костицын. Костицын в разговоре по телефону спросил: «Нужно ли ему (С.Б.В.) что-нибудь». Он (С.Б.В.) понял, что Костицын заговорил с ним про наркотики, и спросил, что именно у него есть. Костицын ему сказал, что у него есть героин, и они с ним договорились, что Костицын ему даст попробовать тот наркотик, который у него есть. Договоренность была о том, что за тот героин, который он даст попробовать, он (С.Б.В.) ему ничего должен не будет. Через несколько дней, в понедельник, Костицын днем ему позвонил, и они договорились встретиться у <адрес>. При встрече Костицын передал ему героин, который был упакован в полиэтилен полупрозрачного белого цвета, края свертка были запаяны. Костицын ему сказал, что такой сверток стоит 1000 руб. и сказал, чтобы он (С.Б.В.) не употреблял все, иначе может случится передозировка. После этого они разошлись. Он (С.Б.В.) употребил часть наркотика, который он получил от Костицына. В этот же день вечером он позвонил Костицыну и сообщил, что героин нормальный и если героин ему (С.Б.В.) будет нужен, он ему (Костицыну) позвонит. В этот же день он позвонил Костицыну и со своими знакомыми приобрел героин на 2000 рублей. Костицын сам называл место встречи и время. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему (С.Б.В.) позвонили его знакомые Киселев по прозвищу «<данные изъяты>» и С. с татарской фамилией по прозвищу «<данные изъяты>». Они попросили его помочь им приобрести героин. Он (С.Б.В.) знал, что героин можно приобрести у Костицына. Он согласился помочь ребятам и позвонил Костицыну. Костицын предложил встретиться у кафе <данные изъяты>» по <адрес>. В этом же районе он (С.Б.В.) назначил встречу «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На место встречи он (С.Б.В.) приехал заранее. Костицын его уже ждал. Костицын ездил на автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета. Он (С.Б.В.) подошел к автомобилю Костицына, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и передал деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. А. в свою очередь передал ему (С.Б.В.) два свертка из полиэтилена полупрозрачного белого цвета, края которых были запаяны. Упаковка героина была точно такой же, какая была, когда Костицын ему передавал героин на пробу. Свертки с героином Костицын достал из внутреннего кармана своей куртки и передал их ему (С.Б.В.), а также сдачу в сумме 3000 рублей. После того как он (С.Б.В.) получил наркотик от Костицына, то Костицын ему сказал, что если ему (С.Б.В.) еще нужен будет наркотик, то он может позвонить. После этого он (С.Б.В.) вышел из автомобиля Костицына и пошел на встречу с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Куда уехал на своем автомобиле Костицын, он не видел. С «<данные изъяты>» он встретился в районе автобусной остановки у магазина<данные изъяты>» по <адрес>, он был вместе со своей девушкой по имени М. С «<данные изъяты>» он встретился у кафе «<данные изъяты>». Взял у них деньги и сделал вид, что пошел за наркотиками, а сам назначил место встречи у строящегося здания пожарной части. Спустился к зданию пожарной части и стал ждать ребят, к пожарной части они подошли с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> практически одновременно. У здания пожарной части он передал «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» героин, который приобрел у Костицына. Они все вместе, а именно он (С.Б.В.), «<данные изъяты>», его девушка и «<данные изъяты>» приготовили наркотик к употреблению и употребили. После употребления героина они разошлись. Он (С.Б.В.) пошел в сторону автобусной остановки у магазина <данные изъяты>» по <адрес>, и на остановке он был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции, где он был досмотрен в присутствии двух понятых и у него изъяли деньги в сумме 5000 рублей, среди которых были деньги, полученные им от «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и его мобильный телефон. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого с него взяли объяснение, в котором он рассказал как и кому он продал героин ДД.ММ.ГГГГ и у кого именно он приобретал героин, а именно он рассказал про Костицына. Он сообщил сотрудникам полиции, что хочет помочь им в изобличении Костицына. Он сообщил сотрудникам полиции, что у Костицына есть еще наркотики, и он (С.Б.В.) может их приобрести. Для того, чтобы изобличить Костицына, он (С.Б.В. позвонил Костицыну когда находился в кабинете сотрудников полиции и договорился о приобретении героина на сумму 2000 рублей. Костицын сказал, что он может продать героин и указал, что они с ним встретиться должны у входа в магазин «<данные изъяты>» со стороны <адрес>. Сотрудники полиции слышали их разговор, затем сотрудники полиции уехали, он (С.Б.В.) понял, что они уехали задерживать Костицына. Спустя некоторое время сотрудники полиции приехали, и от них он узнал, что Костицын был ими задержан. Костицына он не оговаривает, у него для этого нет никаких причин. Долговых обязательств друг перед другом у них нет, личных неприязненных отношений у них не было и нет (т.1 л.д.29-34).

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель С.Б.В. последовательно давал показания, аналогично данным при его допросе (т. 2 л.д. 22-29)

Свидетель Ж.И.М. показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД РФ по Лысьвенскому городскому округу. В их подразделение с середины лета 2017 года стала поступать информация о том, что на территории <адрес> С.Б.В., занимается незаконным оборотом наркотических средств. Для проверки указанной информации были назначены и проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении С.Б.В., в том числе, на основании судебного решения было проведено ОРМ — прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру №, которым пользовался С.Б.В.. В результате прослушивания телефонных переговоров С.Б.В. было установлено, что С.Б.В. является наркопотребителем, регулярно приобретает наркотические средства и распространяет часть приобретенных наркотических средств в кругу знакомых наркопотребителей. В ходе прослушивания телефонных переговоров С.Б.В. по указанному номеру ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что С.Б.В. стал приобретать наркотические средства регулярно у некого А. — абонентский номер №. Данный номер телефона зарегистрирован на Костицына А.В., ДД.ММ.ГГГГ, регистрация: <адрес>. Было установлено, что данным абонентским номером пользуется именно Костицын А.В. Только за ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Костицын и С.Б.В. неоднократно встречались для купли-продажи наркотических средств Костицыным С.Б.В., при этом С.Б.В. действовал как в своих интересах, так и в интересах других наркопотребителей. На основании полученной в результате прослушивания телефонных переговоров информации было принято решение о проведении ОРМ — «наблюдение» в отношении Костицына. Проведение данного ОРМ было назначено на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно проводились ОРМ в отношении С.Б.В.. В ходе прослушивания телефонных переговоров С.Б.В. за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в дневное время С.Б.В. и Костицын встречались дважды для приобретения наркотиков С.Б.В. у Костицына. При этом С.Б.В. действовал как в своих интересах, так и в интересах других наркопотребителей. В последний раз Костицын и С.Б.В. встречались в период с 19 час. 37 мин. до 20 час. — в районе кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, при этом Костицын приезжал на своем автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета гос. № регион. С.Б.В. после встречи с Костицыным встречался с наркопотребителями, в чьих интересах он действовал, когда приобретал наркотики у Костицына. После этого С.Б.В. и данные наркопотребители задерживались ими, но наркотических средств у них при себе обнаружено и изъято не было, так как они успели их употребить путем введения внутривенной инъекции либо проглотить. Личный досмотр С.Б.В. производился в период с 21.10 до 21.31 часов ДД.ММ.ГГГГ, ничего незаконного обнаружено и изъято не было. С.Б.В. не отрицал тот факт, что приобретал наркотические средства у Костицына. Проводимые в отношении С.Б.В. оперативно-розыскные мероприятия, в том числе — проверочная закупка наркотических средств, положительных результатов не принесли. Наркопотребители, которые задерживались после встречи со С.Б.В., - К.С.Ю. и К.М.Л., подтвердили тот факт, что незадолго до задержания они приобрели у С.Б.В. наркотики и употребили их в районе здания строящейся пожарной части в <адрес> в <адрес>. Задержанному С.Б.В. были разъяснены его права, а также то, что у них имеется достоверная информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков, при этом ему были названы имена, прозвища и точные обстоятельства незаконного оборота наркотиков с его участием. В ходе общения со С.Б.В. он пожелал добровольно оказать содействия сотрудникам полиции в изобличении незаконной деятельности и задержания «<данные изъяты>», то есть Костицына. Со слов С.Б.В. они узнали, что при последней их встрече Костицын ему сказал, что С.Б.В. может обратиться к нему за наркотиками снова. В подтверждение своих намерений С.Б.В. в их присутствии со своего мобильного телефона около 22 час. 50 мин. позвонил Костицыну и договорился с ним о том, что он приобретет у Костицына наркотическое средство — 2 пакетика, то есть на 2000 рублей. Костицын сообщил, что он находится в центре города, употреблял спиртное и садиться за руль не будет. Костицын сам назначил С.Б.В. встречу у магазина «<данные изъяты>» через 5-10 минут. Учитывая тот факт, что у них не было времени на полноценную организацию ОРМ — проверочная закупка наркотических средств, то они решили действовать в ходе ОРМ — «наблюдение», проводимого в отношении Костицына. Учитывая тот факт, что на улице уже было позднее время, а также то, что С.Б.В. фактически мог сорвать встречу с Костицыным по какой-либо причине, то было принято решение С.Б.В. на встречу с Костицыным не направлять, а самим прийти на место данной встречи, назначенное Костицыным, вместо С.Б.В., и задержать Костицына для проверки на наличие наркотических средств. В назначенное Костицыным С.Б.В. время, они находились в районе магазина «<данные изъяты>», видели, как Костицын зашел в магазин «<данные изъяты>», после этого он вышел из магазина. Костицын был не один, а с девушкой — П.Е.В. Костицын и П.Е.В. были ими задержаны и доставлены в отдел полиции. В присутствии двух понятых Костицын был досмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.20 до 23.40 час. оперуполномоченным ОКОН Е.Б.В. В ходе личного досмотра у Костицына были обнаружены и изъяты - из левого заднего кармана джинсов — два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, из правого кармана джинсов — деньги в сумме 450 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, а также мобильный телефон в корпусе серебристого цвета мини-моноблок с симкартой, ключи от квартиры и машины. У П.Е.В. при себе ничего незаконного обнаружено не было. В ходе беседы с Костицыным, после того как ему рассказали о всех его передвижениях в тот день и подробностях в разговорах по телефону, он во всем сам признался и дал подробное объяснение о том, что он три дня занимается незаконным сбытом наркотиков, которое он приобретал путем закладок, деньги оставлял также в указанных ему тайниках. В целом его пояснения подтверждались содержанием и хронологией его телефонных разговоров и смс-сообщений со С.Б.В.. После этого в квартире, где проживает Костицын, с его разрешения был произведен осмотр, ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Также был досмотрен автомобиль Костицына А.В. - «<данные изъяты>» гос. № регион красного цвета, стоящий у <адрес>, ничего незаконного обнаружено не было. После этого Костицына отпустили домой. Со С.Б.В. также по обстоятельствам было взято объяснение, в ходе которого С.Б.В. подтвердил, что он приобретал, в том числе незадолго до задержания, наркотические средства у Костицына. Также С.Б.В. пояснил, что незадолго до задержания ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство на 2000 рублей у Костицына, при этом С.Б.В. расплатился с Костицыным купюрой достоинством 5000 рублей, а Костицын сдал ему сдачу в размере 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. С.Б.В., в свою очередь, в дальнейшем сбыл часть приобретенного у Костицына наркотического средства наркопотребителям по прозвищу — «<данные изъяты> и «<данные изъяты> (К.). При этом «Киса» пришел на встречу с девушкой (Киселевой). Наркотические средства у С.Б.В. и у данных лиц не были изъяты, так как они употребили наркотик путем введения внутривенной инъекции на месте встречи со С.Б.В. — в районе недостроенной пожарной части. Также в дальнейшем брались объяснения с Киселева и Киселевой, которые также подтвердили полностью слова С.Б.В., только они считали, что С.Б.В. куда-то ходил и покупал наркотики, хотя наркотики у него фактически были при себе, т.к. С.Б.В. встретился с Костицыным незадолго до этого. Было проведено химическое исследование содержимого двух свертков, изъятых в ходе личного досмотра у Костицына ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного исследования было установлено, что у Костицына в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство — карфентанил в крупном размере. По данному факту было возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в отношении Костицына. Через несколько дней им поступила информация о том, что Костицын свою причастность к незаконному обороту наркотических средств стал категорически отрицать, собирается выехать за пределы <адрес>. Костицын был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, арестован, в ходе допроса выдвинул версию, что к незаконному сбыту наркотических средств он никакого отношения не имеет, а изъятые у него наркотики он обнаружил случайно и просто хранил при себе. В целях доказывания противоправных действий Костицына было принято решение о предоставлении информации — результатов ОРМ — прослушивание телефонных переговоров в отношении С.Б.В., то есть тех телефонных переговоров между С.Б.В. и Костицыным, в которых речь шла о незаконном обороте наркотических средств — за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По техническим причинам предоставить содержимое смс-сообщений, а также телефонные разговоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с начала общения между С.Б.В. и Костицыным, не представилось возможным. В настоящее время информация по ОРМ — ПТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легализована и предоставлена следователю на СД-диске с информацией, где, в том числе, имеется разговор между С.Б.В. и Костицыным, когда они (после задержания С.Б.В.) договаривались о встрече у магазина «<данные изъяты>» для покупки С.Б.В. у Костицина 2 свертков с наркотическим средством. Намерения Костицына, направленные на сбыт наркотиков С.Б.В., были подтверждены тем, что у Костицына при себе в ходе задержания были обнаружены и изъяты именно два свертка с наркотическим средством, но довести свой преступный умысел до конца Костицын не смог по независящим от него обстоятельствам. Тот факт, что Костицын активно занимался незаконным сбытом наркотических средств и намеревался сбыть вышеуказанные два свертка с наркотическим средством, подтверждает и тот факт, что в гости к будущей жене Костицын пошел, храня при себе указанные наркотические средства, а также тот факт, что сам Костицын наркопотребителем не является. Кроме этого свои намерения, направленные на сбыт наркотиков С.Б.В. в тот вечер, подтвердил сам Костицын в ходе взятия с него объяснения (т.2 л.д.90-93).

Свидетель П.Е.В. показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что Костицын А.В. — ее сожитель, они собирались зарегистрировать отношения официально. С Костицыным они жили у него дома    <адрес> или у нее - <адрес> В настоящее время она беременна. ДД.ММ.ГГГГ они ночевали в квартире у Костицыных, после этого пошли к ней (П.Е.В.) в квартиру. Точное время, когда они приехали к ней домой, она не помнит. Поздно вечером примерно в 22-23 часа Костицыну на телефон кто-то несколько раз звонил, разговаривал Костицын не в комнате, а на кухне, но не долго. Через некоторое время Костицын сказал, что ему нужно еще купить водки и успеть сходить в магазин и успеть до 23 часов, то есть до закрытия магазина. Она прошла вместе с ним в магазин «<данные изъяты>», в <данные изъяты>». В магазин Костицын заходил один, а она ждала его у входа в магазин у аптеки. Вышел он быстро, было примерно 22.50 час. до 22.55 час. Когда он вышел из магазина, то его задержали какие-то мужчины, и ее тоже. Она испугалась и стала вырываться. В это время в ТД «<данные изъяты>» подъехал наряд ДПС. Ее пешком привел в отдел полиции молодой человек по имени С., она была в наручниках. В кабинете на 2-м этаже с нее брали объяснение, спрашивали о том, где машина Костицына и где он берет «порошок». Она сказала, что ничего не знает про месторасположение машины Костицына, а про «порошок» слышит вообще впервые. Потом ее досматривала сотрудница полиции, но ничего запрещенного у нее при себе и быть не могло, ее отпустили домой, но перед этим осматривали ее квартиру, но также ничего запрещенного не нашли. Костицын пришел к ним домой под утро, сказал, что «его подставили» - ничего при этом не объяснял. Через некоторое время — ДД.ММ.ГГГГ Костицына арестовали, ей сказали, что за какие-то наркотики. Она предоставила справку о беременности и копию чека об оплате кафе «<данные изъяты>», где они собирались делать свадьбу. В связи с арестом Костицына свадьба была отменена, деньги были возвращены. Она намерена зарегистрировать свои отношения с Костицыным несмотря на то, что он арестован (т.1 л.д.248-250)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому ГО Ж.И.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие — «наблюдение» в отношении Костицына А.В. В ходе данного ОРМ был задержан Костицын А.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято два свертка с веществом светлого цвета, которое Костицын А.В. приготовил для последующего сбыта С.Б.В. ( т.1 л.д.2,15)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в <адрес> при выходе из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> был задержан Костицын А.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружено два свертка вещества, которые Костицын А.В. приготовил для последующего сбыта. (т.1 л.д.2)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленное на задержание и документирование преступной деятельности Костицына А.В., связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д.3).

Из акта следует, что в ходе личного досмотра у Костицына А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон Lexand с абонентским номером №, который впоследствии был осмотрен (т.2 л.д. 7) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.21), кроме того, в заднем кармане джинсов обнаружены и изъяты 2 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, деньги в сумме 450 рублей и ключи в связке (т.1 л.д.4). Изъятое вещество было осмотрено (т.1 л.д.211) и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.212).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> был задержан Костицын А.В., которым была назначена встреча со С.Б.В. для сбыта наркотических средств. В ходе личного досмотра Костицына А.В. в его джинсах обнаружено и изъято 2 свертка с веществом светлого цвета (т.1 л.д.15).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сотрудникам ОКОН отдела МВД России по Лысьенскому городскому округу было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленного на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности Костицына А.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 15).

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что представленное на исследование вещество белого цвета в двух свертках, содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил. Масса смеси в представленном на исследование виде, составила 0,463г. и 0,448г. Масса смеси в представленном на экспертизу виде, составила 0,308г. и 0,302г. (т.1 л.д.22-23, 205-206).

Из акта следует, что в ходе личного досмотра у С.Б.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон ZTE с абонентскими номерами № и № кроме того деньги в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.42, 52). Изъятый мобильный телефон был осмотрен (т.1 л.д. 53-58) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.59).

Из протокола выемки детализации, предоставленных услуг сотовой связи мобильного телефона, с абонентским номером №, изъятого в ходе личного досмотра у С.Б.В., зафиксировано наличие неоднократных исходящих и входящий соединений на абонентский № (мобильный телефон с указанным номером был изъят в ходе личного досмотра у Костицына А.В.(т.1 л.д. 4), в том числе исходящий ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:20 на номер Костицына А.В. и ДД.ММ.ГГГГ в 22:48:20 входящий с номера Костицына А.В. непосредственно перед задержанием последнего. (т.1 л.д. 63-184), которая впоследствии осмотрена (т.1 л.д. 221-224) и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 247)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-технических мероприятий, связанных с прослушиванием и записью телефонных переговоров в отношении неустановленного лица использующего мобильное устройство с абонентским номером № (т.2 л.д.38).

Постановлением, сведения, составляющие государственную тайну – результаты телефонных переговоров, - были рассекречены (т.2 л.д.39). Протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров С.Б.В. свидетельствует о содержании разговоров указанного лица и иными лицами, в том числе с Костицыным А.В., сводящихся к обсуждению реализации и приобретения наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 22:50:09, непосредственно перед задержанием Костицына А.В., обсуждая то обстоятельство, где, когда в каком количестве должна состояться передача наркотического средства (т.2 л.д.40-46, 48-58) и компакт диски и стенограммы к нему, которые впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д. 89).

Указанные соединения имели место в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные сведения свидетельствуют о том, что Костицын А.В. взял наркотическое средство и незаконно хранил его при себе, приготовив к дальнейшему сбыту С.А.В. посредством передачи за вознаграждение, а именно ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>», но задержан сотрудниками полиции и досмотрен (т.1 л.д.4).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, изложенном в описательной части приговора.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что Костицын А.В., незаконно, с целью сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к <адрес> для дальнейшего сбыта наркотического средства С.А.В., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вина Костицына А.В. подтверждается изобличительными показаниями свидетеля С.Б.В., данными в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в ходе очной ставки, из которых следует, что Костицын А.В. по телефону договорился с С.Б.В. о продаже ему наркотического средства, согласовав время и место встречи, после чего, Костицын А.В. взяв расфасованное наркотическое средство пошел к месту встречи со С.Б.В. для того, чтобы продать ему наркотики за деньги, однако сбыть наркотическое средство не успел, т.к. возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля С.Б.В. который приобретал у Костицына А.В. наркотики и ранее; а также свидетеля С.Е.А. об обстоятельствах личного досмотра Костицына А.В. и изъятия у нее наркотического средства. Показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Ж.И.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в связи с наличием оперативной информации о деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Факт попытки реализации карфентанила С.Б.В. именно Костицыным А.В. подтверждается кроме показаний вышеуказанных лиц, еще и приобщенными к уголовному делу материалами о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которые в установленном порядке были рассекречены и переданы органу расследования. После того, как Костицын А.В. был задержан, у него впоследствии в Отделе МВД наркотическое средство было изъято. Тот факт, что изъятое у Костицина А.В. вещество является карфентонилом, подтверждают соответствующие справка об исследовании и заключение эксперта.

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с наркотическими средствами и психотропными веществами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами и психотропными веществами подтверждается включением карфентанила в список наркотических средств и психотропных веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», карфентанил свыше 0,01 грамма образует крупный размер.

Вид и масса наркотического средства определены справкой и заключением экспертов, в связи с чем, сомнений не вызывают, как и то, что размер наркотического средства по преступлению – крупным.

Реализация Костицыным А.В. наркотического средства – смеси, содержащей карфентанил С.Б.В. является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной (за денежные средства) передачей другому лицу.

При этом суд полагает, что указанные действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, носят неоконченный характер, то есть являются покушением на сбыт наркотического средства, при этом исходит из того, что Костицын А.В. реализовать свой умысел, направленный на сбыт С.Б.В. наркотического средства в крупном размере, не успел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В данном случае имеет место быть такой квалифицирующий признак, как «в крупном размере», исходя из количества наркотического средства, на сбыт которого покушался Костицын А.В.

Каких-либо нарушений закона – уголовно-процессуального и «Об оперативно-розыскной деятельности» со стороны сотрудников отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, его проведение вызывалось законной необходимостью.

Наблюдение за Костицыным А.В. после получения информации из оперативных источников, а также от С.Б.В., проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 ФЗ «Об ОРД» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки полученной оперативной информации о совершаемых подсудимым преступлений и документирования и пресечения его преступной деятельности, поэтому не может расцениваться, как провокация или склонение Костицына А.В. к совершению преступления.

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ «наблюдения» в отношении подсудимого оперативная информация была подтверждена. Кроме этого установлено, что сотрудники полиции принимали непосредственное участие в проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имея возможность задержать Костицына А.В. уже в указанный день, тем самым, пресекли его преступные действия.

В основу приговора суд также принимает показания Костицына А.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого, который проводился в присутствии адвоката, замечаний по поводу порядка проведения следственного действия и оформления его результатов ни от Костицына А.В., ни от его защитника не поступило. Кроме того, до начала допроса Костицыну А.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких родственников, и он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от них. Данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы Костицына А.В. о том, что признательные показания он дал в обмен на обещания сотрудников полиции предоставить ему свидание с сожительницей, суд считает надуманными. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами представленными стороной обвинения.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, сотрудников правоохранительных органов, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено, сведений позволяющих утверждать о фальсификации документов, материалы дела не содержат. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и показаний Костицына А.В., данных им в качестве обвиняемого, а изменение Костицыным А.В. показаний в суде и частичным признанием вины, ссылка на недозволенные методы ведения следствия, по мнению суда, обусловлены необходимостью опорочить вышеприведенные доказательства.

Показания подсудимого, отрицающего в судебном заседании совершение преступления, изложенного в описательной части приговора, и указывающего на свою виновность в менее тяжком преступлении, суд расценивает как способ защиты от ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что Костицын А.В. только хранил наркотическое средство при себе и сбыть не имел намерения, опровергаются показаниями свидетеля С.Б.В. о том, что он договаривался с Костицыным А.В. о продаже ему наркотического средства. В судебном заседании подсудимый не подтвердил факт хранения наркотического средства для личного употребления или намерение распорядиться им иным образом. Таким образом, количество наркотического средства, его расфасовка, наличие соответствующей договоренности с наркопотребителем подтверждают умысел подсудимого на сбыт наркотического средства.

Действия Костицына А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костицына А.В. суд признает частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, нахождение в состоянии беременности сожительницы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костицына А.В., не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется поскольку каких-либо сведений о лицах, поставляющих ему наркотические средства, их каналы и связи, которые в полной мере позволили бы правоохранительным органам установить все существенные обстоятельства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Костицыным А.В., сообщено не было.

Костицын А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 109), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 110), по месту жительства, по месту работы и по предыдущему месту работы, характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.111-114).

При определении вида наказания подсудимому Костицыну А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание Костицына А.В. невозможны без изоляции от общества и наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Костицыну А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не целесообразно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Костицыну А.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется, а ссылка на ст. 64 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ст. 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при наличии иных смягчающих обстоятельств не требуется.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая непродолжительный период преступной деятельности подсудимого, его роль в совершении преступления, количество наркотического средства, приготовленного к сбыту, а также то обстоятельство, что сбыт не был доведен до конца, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, а также то обстоятельство, что Костицын А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с особо тяжкого на тяжкое преступление.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Костицыну А.В.., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два свертка с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра Костицына А.В.(в конверте), хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; мобильный телефон с сим-картой и 450 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Костицына А.В., оставить в пользовании П.Е.В.; диски с информацией, распечатки с сим-карт С.Б.В. - находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КОСТИЦЫНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Костицына А.В. оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Костицыну А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Костицына А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два свертка с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра Костицына А.В.(в конверте), хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; мобильный телефон с сим-картой и 450 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Костицына А.В., оставить в пользовании П.Е.В.; диски с информацией, распечатки с сим-карт С.Б.В. - находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Верно: судья: