Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-290/2018 ~ М-2171/2018 от 06.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июня 2018 года      г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска С.С. Сакович, ознакомившись с исковым заявлением ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, переданного по распискам, составленным в простой письменной форме 10.05.2016 г., 02.06.2016 г. в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 104 рубля, издержки на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО9 суммы долга по распискам. Данные платежи основаны на письменной сделке и являются бесспорными, каких-либо требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) и иных штрафных санкций не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в п. 5 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Учитывая, что представленные истцом документы подтверждают наличие предусмотренных законом условий для предъявления требований к ФИО10. о взыскании задолженности в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО11 исковое заявление к ФИО12 о взыскании долга по распискам.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № 59 в Ленинском районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья С.С. Сакович