Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2019 (2-3693/2018;) ~ М-3722/2018 от 28.11.2018

                                                                        РЕШЕНИЕ                              Дело № 2-199/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                               28 января 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Шкарина Д.В.,

при секретаре                    Витютневой П.С.,

с участием помощника прокурора            Беклемешева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Лихоузова Э.В. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Лихоузова Э.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к МДОБУ «Детский сад № 1 «Садко» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истица состоят в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 г. таковой составлял 7 500 рублей, с 01.07.2017 г. – 7800 рублей, а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2017 г. менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. – 12 480 рублей, с 01.01.2018г. – 15 182 рубля 40 копеек, а с 01.05.2018 г. – 17 860 рублей 80 копеек.

В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истцу недоплачена заработная плата за период работы с января по август 2018 года, в размере 33 499 рублей 45 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с января по август 2018 года (л.д. 3-4).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Беклемешев П.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Лихоузов Э.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель ответчика МДОБУ «Детский сад № 1 «Садко» в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.28).Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

        Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

        Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

        Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

        Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

        Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

         Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

        Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составляет 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + (30% от 7 500 рублей) + (30% от 7 500 рублей)), с 01.07.2017 года - 12 480 рублей (от 7 800 рублей), с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек (от 9 489 рублей), а с 01.05.2018 г. -17 860 рублей 80 копеек (от 11 163 рублей).

        В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцу осуществлялось в меньшем размере.

        Судом установлено, что Лихоузов Э.В. работает в МДОБУ «Детский сад № «Садко» в должности сторожа, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11). Из представленных расчетных листков за период с января по август 2018 года (л.д. 12-19) следует, что Лихоузову Э.В. начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В январе 2018 года Лихоузову Э.В. при норме рабочих часов 136, отработано 180 часов и ему начислена заработная плата в размере 12 027 рублей 10 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 8 067 рублей 25 копеек (15 182 рубля 40 копеек:136 x 180) = 20 094 рубля 35 копеек – 12 027 рублей 10 копеек).

В феврале 2018 года Лихоузову Э.В. при норме рабочих часов 151, отработано 149 часов и ему начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 3 964 рублей 30 копеек (15 182 рубля 40 копеек:151 x 149) = 14 981 рубль 30 копеек – 11 016 рублей).

В марте 2018 года Лихоузову Э.В. при норме рабочих часов 159, отработано 168 часов и ему начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 5 025 рублей 78 копеек (15 182 рубля 40 копеек:159 x 168) = 16 041 рубль 78 копеек – 11 016 рублей).

В апреле 2018 года Лихоузову Э.В. при норме рабочих часов 167, отработано 156 часов и ему начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 3 166 рублей 36 копеек (15 182 рубля 40 копеек:167 x 156) = 14 182 рубля 36 копеек – 11 016 рублей).

В мае 2018 года Лихоузову Э.В. при норме рабочих часов 159, отработан 151 час и ему начислена заработная плата в размере 8 939 рублей 19 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 8 022 рубля 95 копеек (17 860 рублей 80 копеек:159 x 151) = 16 962 рубля 14 копеек – 8 939 рублей 19 копеек).

В июне 2018 года Лихоузов Э.В. трудовую деятельность не осуществлял в связи с нахождением в ежегодно оплачиваемом отпуске (л.д. 17).

В июле 2018 года Лихоузову Э.В. при норме рабочих часов 176, отработано 144 часа и ему начислена заработная плата в размере 10 148 рублей 18 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 4 465 рублей 20 копеек (17 860 рублей 80 копеек:176 x 144) = 14 613 рублей 38 копеек – 10 148 рублей 18 копеек).

В августе 2018 года Лихоузову Э.В. при норме рабочих часов 184, отработано 156 часов и ему начислена заработная плата в размере 10 677 рублей 65 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 4 465 рублей 20 копеек (17 860 рублей 80 копеек:184 x 156) = 15 142 рубля 85 копеек – 10 677 рублей 65 копеек).

Проводя расчет заработной платы прокурора за спорный период с января по август 2018 года, суд установил, что за указанный период Лихоузову Э.В. недоначислена заработная плата в размере 37 177 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с января по август 2018 года в размере 37 177 рублей 04 копейки (8 067 рублей 25 копеек + 3 964 рублей 30 копеек + 5 025 рублей 78 копеек + 3 166 рублей 36 копеек + 8 022 рубля 95 копеек + 4 465 рублей 20 копеек + 4 465 рублей 20 копеек).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 315 рублей 31 копейка в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Лихоузова Э.В. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому развитию детей» в пользу Лихоузова Э.В. задолженность по заработной плате за период работы с января по август 2018 года в размере 37 177 рублей 04 копейки, а также 1 315 рублей 31 копейка государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: