Решение по делу № 2-302/2020 (2-4194/2019;) ~ М-3716/2019 от 06.11.2019

Дело № 2 – 302/2020

76RS0016-01-2019-004613-50

изготовлено 12.05.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Кореньковой Светлане Владимировне, Лисицкой Анне Сергеевне, Новожиловой Елене Юрьевне, Новожилову Владимиру Николаевичу, Новожилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК-2» первоначально обратилось в ФИО9 с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2017г., в сумме 79 389,38руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 581,68руб.

С учетом последних уточнений от 21.01.2020г. и от 24.03.2020г., просят взыскать солидарно с заявленных ответчиков задолженность за период с 01.02.2016г. по 31.12.2017г. в сумме 85 735,60руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик Лисицкая А.С. участия не принимала, в ее интересах адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ по доводам требований возражала, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске к данному ответчику отказать.

В судебном заседании ответчик Новожилов А.В. по доводам требований возражал, просил применить срок исковой данности, указав, что начало срока образования задолженности - с 01.03.2017г.

Ответчики Коренькова С.В., Новожилова Е.Ю., Новожилов В.Н., в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, ФИО9 установил следующее.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно данных КУМИ мэрии г. Ярославля, жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно данных ОАБ УМВД России по ЯО, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики с учетом следующих периодов: Коренькова С.В., Новожилова Е.Ю., Новожилов В.Н. - зарегистрированы по настоящее время; Лисицкая А.С. снята с регистрационного учета 20.10.2015г.; Новожилов А.В. снят с регистрационного учета с 08.02.2018г.; также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние: Новиков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Новикова Н.ДД.ММ.ГГГГ.р., Погорельский М.АДД.ММ.ГГГГ.р. - снят с регистрационного учета 11.05.2018г.

ФИО9 дело подлежит рассмотрению по предъявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ, отказ от исковых требований к ответчику Лисицкой А.С. в порядке ст. 173 ГПК РФ не заявлен.

Поскольку ответчик Лисицкая А.С. снята с регистрационного учета с 20.10.2015г., а требования с учетом уточнений предъявлены за период с 01.02.2016г., то судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

Стороной ответчика Новожиловым А.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 10.05.2018г. по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г.

25.10.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля отменен судебный приказ № 2.7-418/2018 от 15.05.2018г.

Исковое заявление направлено в суд – 06.11.2019года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2016г. по 30.09.2016г., о применении которого заявил ответчик Новожилов А.В., пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске к ответчику Новожилову А.В. в указанный период.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ», 10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2016г. по 30.09.2016г. подлежит взысканию с ответчиков Кореньковой С.В., Новожиловой Е.Ю., Новожилова В.Н. в сумме 18 754,95руб.( 25006,6\4х3); а за период с 01.10.2016г. по 31.12.2017г. с ответчиков - Кореньковой С.В., Новожиловой Е.Ю., Новожилова В.Н., Новожилова А.В. в сумме 61 563,58руб., в солидарном порядке.

Ответчики возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности суду не представили.

Иные доводы стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кореньковой Светланы Владимировны, Новожиловой Елены Юрьевны, Новожилова Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2016 г. по 30.09.2016г. в сумме - 18 754,95руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 750,20руб.

Взыскать солидарно с Кореньковой Светланы Владимировны, Новожиловой Елены Юрьевны, Новожилова Владимира Николаевича, Новожилова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016г. по 31.12.2017г. в сумме - 61563,58руб., а также расходы по уплате государственной пошлины –2047руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова