Решение по делу № 12-22/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Гусев 09 марта 2016 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П., при секретаре Райковой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кезика В.А., рассмотрев жалобу Кезика В.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кезика В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кезик В.А. привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Кезик В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут, возле АЗС <данные изъяты> в поселке Новодорожный Гурьевского района Калининградской области при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение Правил дорожного движения пересек линию разметки 1.1, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Обжалуя данное постановление, Кезик В.А. указывает, что оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие, у него не было возможности явиться в суд, так как, работая водителем-экспедитором, он находился в рейсе за пределами Калининградской области, о чем сообщил мировому судье. Поэтому он не согласен с выводом судьи о том, что его неявка вызвана желанием уйти от ответственности. Считает назначенное наказание чрезмерным, так как санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа. Правонарушение совершено им впервые, работа водителем-экспедитором является основным источником дохода, и предусматривает наличие права на управление транспортным средством. У него двое несовершеннолетних детей, один из которых – инвалид, жена не имеет возможности работать. Дополнительного источника дохода он не имеет. Просит постановление отменить и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Кезик В.А. поддержал доводы жалобы, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что расположение шиномонтажа, на который он вынужден был заехать, не позволяет на большегрузной машине заехать иным образом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кезика В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кезика В.А. в совершении правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кезик В.А. в нарушение ПДД, требований горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, выехал на полосу встречного движения (л.д. 3).

Не оспаривает своей вины и Кезик В.А.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях Кезика В.А. административного правонарушения не согласиться нет оснований.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Кезика В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей ходатайство Кезика В.А. об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что работа водителем-экспедитором является основным источником дохода Кезика В.А., на иждивении которого находятся двое малолетних детей, один из которых инвалид, и супруга.

По месту работы Кезик В.А. характеризуется положительно. Работодатель ходатайствует о смягчении наказания Кезику В.А.

Учитывая обстоятельства дела, личность Кезика В.А., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить наказание, назначенное Кезику В.А. обжалуемым постановлением, на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кезика В.А. изменить, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части жалобу Кезика В.А. оставить без удовлетворения.

Штраф перечислить на имя получателя УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области), ИНН - 3904020768, р/с 40101810000000010002 в Отделение Калининград, БИК 042748001, КБК 18811630020016000140, КПП 390601001, ОКТМО 27701000.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Судья     Куксенко О.П.