Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2016 ~ М-1223/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиакберова ХК, Алиакберова РХ к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы Алиакберов Х.К., Алиакберов Р.Х. в лице представителя по доверенности Кагировой Р.В., обратились суд с указанным иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: г. <данные изъяты> Алиакберов Х.К. с ДД.ММ.ГГГГ., Алиакберов Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет открыт на имя Алиакберова ХК. В помещении произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом. В целях узаконения перепланировки истцом было подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара, в дальнейшем получен отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки данного жилого помещения, с указанием на то, что в результате произведенной перепланировки заняты места общего пользования в нарушение ч.2 ст.40 ЖК РФ.

Суть перепланировки заключается в следующем: в ячейке 33 перегородка между помещениями 66 и 67 разобрана и возведена вновь на новом месте. Новая перегородка с дверным проемом, выполнена из глиняного кирпича на цементном растворе. Толщина перегородки 120мм; перегородки санузла, помещение 65,64 (см. план помещения до перепланировки) были разобраны и возведены вновь на новом месте. Площади коридора и санузла (68,64) изменились. В санузле установлена ванна и унитаз. Приборы подключены к стоякам инженерных систем в соответствии с требованием норм. Вентиляция санузла существующая через канал в кирпичной стене. Полы в санузле выполнены из керамической плитки с устройством гидроизоляции из одного слоя гидроизола на битумной мастике. Края гидроизоляции заведены на стены на 200 мм. Новая перегородка с дверным проемом, выполнена из глиняного кирпича на цементном растворе. Толщина перегородки 120 мм; проем в перегородке между помещениями 66 и 68 перемещен в сторону санузла. Проем входа в санузел со стороны комнаты 66 заложен кирпичом. Никаких других работ, влияющих на несущую способность конструкций здания не производилось.

Работы по перепланировке квартиры выполнялись по проекту 2679/П, разработанному ОАО «Самарагорпроект» в 2015 году. Разработка перегородок в комнатах и санузле не вызвала изменения несущей способности конструкций квартиры, так как разобранные перегородки не несущие. Возведение новых перегородок не уменьшило несущей способности перекрытий, так как вес новых перегородок равен весу разобранных. Перемещение проема в существующей перегородке не вызвал потерю прочности и устойчивости перегородки. Других изменений в несущих конструкциях, уменьшающих их несущую способность, не производилось. Все работы выполнены в соответствии с проектом. Выполненная перепланировка квартиры с разборкой существующих и устройством новых перегородок не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия не влекут изменения внешнего архитектурного облика дома. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает прав и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Перепланировка, переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-05-2003. «Общественные здания административного назначения»; СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции». Жилое помещение соответствует требованиям действующего санитарного законодательства — ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ», а также требованиям пожарной безопасности. Таким образом, произведенная самовольная перепланировка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Общая площадь квартиры до перепланированного состояния составляла: общая 23,5 кв.м, после перепланировки 25 кв.м. Истцы обратились в ФФГУП «Ростехинвентаризация» по вопросу приватизации жилого помещения. 30.03.2015 г. получили ответ, согласно которому подготовка проекта на приватизацию жилого помещения приостановлена.

На основании изложенного просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 25,0 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м в порядке приватизации за Алиакберовым Х.К., Алиакберовым Р.Х.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м в порядке приватизации за Алиакберовым Х.К., Алиакберовым Р.Х. прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Истцы Алиакберов Х.К., Алиакберов Р.Х. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, участвуют в деле в лице представителя Кагировой Р.В..

В судебном заседании представитель истцов Кагирова Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика- Головлева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в результате произведенных истцами строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч.2 ст.40 ЖК РФ привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме.

Администрация г.о.Самара, привлеченная судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Департамент управления имуществом Администрации г.о. Самара, исключенный из числа ответчиков и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов и ходатайств не представили.

Третьи лица Мокеева А.И., Захарчук Л.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных Алиакберовыми Х.К. Р.Х. исковых требований не возражали.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Исходя из смысла п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1,2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

Судом установлено, что истцы Алиакберов Х.К., Алиакберов Р.Х. являются нанимателями жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ На имя Алиакберова Х.К. открыт лицевой счет №. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ А и членам её семьи Алиакберову Х.К., Алиакберову Р.Х. (истцам по делу) Алиакберовой Р.Х.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на жилое помещение (квартиру) №, указанное жилое помещение является двухкомнатным, общей площадью 25,0 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, подсобной площадью 8,1 кв.м. Изменения параметров квартиры указаны как перепланировка помещения. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 23,5 кв.м, жилая площадь – 16,6 кв.м, подсобная площадь – 6,9 кв.м. Согласно данным технического паспорта следует, что истцы являются нанимателями жилого помещения № (номера помещений 67,68,66), соответствующую 16/62 долям в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> (4-й этаж), общей площадью 112,60 кв.м.

Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что коммунальная квартира поделена на отдельные ячейки, имеющие номера № каждая из которых имеет вход в общий коридор и использует общую кухню. Произведенная перепланировка жилого помещения, заключается в следующем: в ячейке 33 перегородка между помещениями 66 и 67 разобрана и возведена вновь на новом месте. Площади помещений 66 и 67 изменились. Новая перегородка с дверным проемом, выполнена из глиняного кирпича на цементном растворе, толщина перегородки 120мм; перегородки санузла, помещение 65,64 были разобраны и возведены вновь на новом месте. Площади коридора и санузла (68,64) изменились. В санузле установлена ванна и унитаз. Приборы подключены к стоякам инженерных систем в соответствии с требованием норм. Вентиляция санузла существующая через канал в кирпичной стене. Полы в санузле выполнены из керамической плитки с устройством гидроизоляции из одного слоя гидроизола на битумной мастике. Края гидроизоляции заведены на стены на 200 мм. Новая перегородка с дверным проемом, выполнена из глиняного кирпича на цементном растворе. Толщина перегородки 120 мм; проем в перегородке между помещениями 66 и 68 перемещен в сторону санузла. Проем входа в санузел со стороны комнаты 66 заложен кирпичом. Никаких других работ, влияющих на несущую способность конструкций здания не производилось.

В соответствии с п.4.6.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.Самара истцом было подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РП-259 истцу Алиакберову Х.К. было отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документацией) выполненного ОАО «Самарагорпроект», требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч.2 ст.40 ЖК РФ привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме).

Установлено, что изменение конфигурации жилого помещения было произведено истцами при отсутствии разрешения на перепланировку, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная перепланировка в соответствии со ст. ст. 26, 29 является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект»: работы по перепланировке квартиры выполнялись по проекту 2679/П, разработанному ОАО «Самарагорпроект» в 2015 году. Разработка перегородок в комнатах и санузле не вызвали изменения несущей способности конструкций квартиры, так как разобранные перегородки не несущие. Возведение новых перегородок не уменьшило несущей способности перекрытий, так как вес новых перегородок равен весу разобранных. Перемещение проема в существующей перегородке не вызвало потерю прочности и устойчивости перегородки. Других изменений в несущих конструкциях, уменьшающих их несущую способность, не производилось. Все работы выполнены в соответствии с проектом. Выполненная перепланировка квартиры с разборкой существующих и устройством новых перегородок не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия не влекут изменения внешнего архитектурного облика дома. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает прав и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Перепланировка, переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-05-2003. «Общественные здания административного назначения»; СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» следует, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением №, выполненным НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры истцов требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Сделан вывод о том, что жилое помещение (квартиры № № в <адрес>) пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Истцами представлены согласия жильцов квартир № по адресу <адрес>, которые не возражают по поводу произведенной перепланировки и претензий не имеют.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов, что жилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относится квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственно проживания граждан в жилом доме или квартире.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ к местам общего пользования в многоквартирном доме относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В судебном заседании обозревались материалы инвентарного дела №, в том числе план квартиры №, расположенной в том же стояке этажом ниже (под спорной квартирой), из которого видно, что в нижерасположенной квартире перегородка санузла перемещена аналогичным образом, вследствие чего под сан.узлом спорной квартиры также располагается сан. узел. Согласно пояснениям специалиста БТИ Ф спорный объект недвижимости- квартиры № по адресу пр-т К.Маркса <адрес> - рассматривается как изолированная коммунальная квартира, мест общего пользования в составе которой нет. Незначительное изменение площади произошло за счет строительных работ. Аналогичные перепланировки усматриваются по всему стояку.

Из экспликации квартиры видно, что все помещения и жилое и подсобное расположены в пределах одного жилого помещения – квартиры №, доступ к ним имеется только со стороны жилых комнат, занимаемых истцами, то есть спорное жилое помещение в силу ст.15 ЖК РФ является изолированным жилым помещением, в связи с чем суд находит несостоятельным доводы ответчиков о том, что истцами занято общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения, указанные помещения не переведены из нежилых помещений в жилые, поскольку в судебном заседании установлено, что все помещения, в том числе и вспомогательные, расположены в пределах одного жилого помещения, доступ к ним имеется только со стороны жилой комнаты, занимаемой истцами, а в силу ч.5 ст.15 ЖК РФ помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении входят в состав площади жилого помещения.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, установив, что выполненная истцами перепланировка спорного жилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью других жильцов указанная перепланировка не представляет, соседи претензий по поводу вышеуказанной перепланировке не имеют, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ 16/62 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (4-░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 112,60 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,00 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░ ░.░.