Приговор по делу № 1-763/2014 от 20.10.2014

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 октября 2014 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,

подсудимого Петрова В.Н. и его защитника – адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Бриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-763/2014 в отношении:

петрова В.Н, (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.Н. в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года умышленно содержал в квартире (данные изъяты), притон для употребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

…….

(данные изъяты)

Подсудимый Петров В.Н. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Петрова В.Н. после проведения консультации с защитником, адвокатом Плотниковым А.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Петрова В.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Петрова В.Н. суд квалифицирует по ст. 232 ч. 1 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Петровым В.Н., относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Петров В.Н. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Петров В.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях Петрова В.Н. и назначает ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем не имеется снований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Петровым В.Н. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Петров В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, состоящее на учете в МО МВД «Усольский», ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за тяжкие преступления, поддерживающее связь с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, склонным к совершению преступлений и правонарушений, замеченное в употреблении спиртных напитков, по характеру взрывное, не сдержанное (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Петрова В.Н., и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Петрову В.Н. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление санкцией статьи ч. 1ст. 232 УК РФ не предусмотрен. Кроме того, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, то, что совершенное Петровым В.Н. преступление отнесено к категории средней тяжести, проявляя гуманизм и доверие, суд пришел к выводу назначенное Петрову В.Н. наказание считать условным и применить в нему ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последнего возможно достичь без реальной изоляции от общества.

При этом суд не назначает Петрову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Петров В.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Усольского городского суда от 04.03.2008 г.. на основании постановления Ангарского городского суда от 20.05.2013 года, однако, принимая во внимание, что преступление, за которое Петров В.Н. осуждается настоящим приговором относится в категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить Петрову В.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда от 04.03.2008 г.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова В.Н. признать виновным по ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда от 04.03.2008 года сохранить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Петрову В.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Петрова В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 11.11.2014 г.