Приговор по делу № 1-58/2018 от 23.07.2018

Дело № 1-58/18 (11801930014000104)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года         с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3-Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

вступившим в законную силу приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Каа-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 7 дней, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, направляясь в сторону <адрес> Республики Тыва по автодороге сообщением <адрес> на участке местности, расположенном на территории сумона <адрес> <адрес> Республики Тыва, в юго-западном направлении на расстоянии около № метров от километрового знака № вышеуказанной автодороги увидел пасущихся жеребца гнедой масти и кобылу серой масти, принадлежащих ФИО4 и в этот момент у ФИО1 на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, осуществляя свой преступный умысел, вернулся верхом на лошади на вышеуказанный участок местности, расположенный на территории сумона <адрес> <адрес> Республики Тыва, в юго-западном направлении па расстоянии около № метров от километрового знака № автодороги сообщением <адрес> и из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, увел с пастбища жеребца гнедой масти в возрасте 4 лет, стоимостью - <данные изъяты> рублей и кобылу серой масти в возрасте 7 лет, стоимостью - <данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО1 тайно похитил двух лошадей, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, дате, времени и месте, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил двух лошадей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО4 не работает, является получателем пенсии, размер которой составляет <данные изъяты>, других доходов у него не имеется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УКРФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства, администрацией сумона <адрес> <адрес> ФИО1 характеризуется исключительно только с положительной стороны, как активный участник культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории <адрес> и <адрес>, неоднократно выступал в качестве спонсора на мероприятиях, добровольный участник мероприятий по санитарной очистке и благоустройства территории сельского поселения. Жалобы и нареканий со стороны жителей села не поступали.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, наличие <данные изъяты> малолетних детей, исключительно положительные характеристики по месту жительства, ходатайство Администрации сельского поселения сумона <адрес> <адрес> Республики Тыва о смягчении наказания, отсутствие претензий у потерпевшего, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим.

К обстоятельствам, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, не сделавшего для себя должных выводов и совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признанного отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы,

Вместе с тем, при определении размера наказания ФИО1 с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы и с учетом материального положения подсудимого, его личности, поведения после совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не установил.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, поскольку имеются основания полагать что, находясь под мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вещественные доказательства: ножи в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в камере хранения Каа-Хемского районного суда подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения Каа-Хемского районного суда подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу или представление.

Судья А.В. Ак-кыс