Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2014 от 22.04.2014

дело № 1-402/8 – 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.,

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Тирских С.В.,

подсудимых: Табарзода М.Р. и Акбарджони Р.,

защитников: адвокатов Пашкова А.П.,

предъявившего удостоверение № 274 от 07.02.2005 года и ордер № 58 от 06.05.2014 года,

защитника: Высоких А.В.,

предъявившего удостоверение № 396 от 24.09.2013 года и ордер № 357/67 от 13.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Табарзода М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; гражданина РФ; с <данные изъяты> образованием; <данные изъяты>; ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 08.02.2014 по 10.02.2014 года,

и

Акбарджони Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <данные изъяты>; гражданина РФ; <данные изъяты> образованием; <данные изъяты>; ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обоих в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, -

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2014 года Табарзода М.Р. и Акбарджони Р. по предварительному сговору и в группе между собой а также с Х., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дважды совершили тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00.00 часов 01.02.2014 года до 04.14 часов 08.02.2014 года Табарзода М.Р., испытывая материальные затруднения, вызванные необходимостью значительных выплат по кредитным обязательствам, находясь по месту своего проживания в <адрес> предложил своим родственникам Акбарджони Р. и несовершеннолетнему Х., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – Х.), совершить в ночное время хищение денег из магазина ФИО2 где ранее работал. Акбарджони Р. и Х. согласились на предложение Табарзода М.Р., тем самым вступив в совместный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя указанный выше совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина, 08.02.2014 года в период времени с 04.14 до 04.24 часов Табарзода М.Р., Акбарджони Р. и Х. подошли к помещению магазина ФИО2 расположенному в <адрес>, убедившись, что магазин закрыт и внутри него, а также рядом отсутствуют посторонние лица, Акбарджони Р., действуя с прежним совместным умыслом, взятой с собой специально для этой цели металлической монтировкой стал отжимать входные двери магазина, а Табарзода М.Р. и Х., используя собственную физическую силу стали дергать двери. Взломав таким образом двери в помещение магазина, они проникли внутрь и похитили из магазина принадлежащее ЗАО "Тандер" имущество, а именно: <данные изъяты>; а всего имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество Табарзода М.Р., Акбарджони Р. и Х. вынесли из магазина и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Они же, Табарзода М.Р., Акбарджони Р. и Х. после совершения хищения из магазина ФИО22 ФИО1 расположенного на <данные изъяты>, в период времени с 04.24 до 05.05 часов 08.02.2014 года, по предложению Табарзода М.Р., которому похищенного в магазине на <адрес> имущества было недостаточно для погашения долговых обязательств, договорились совместно совершить хищение имущества денег из магазина "Магнит", расположенного в <адрес>.

Во исполнение своего указанного совместного преступного умысла, 08.02.2014 года в период времени с 05.05 до 05.12 часов Табарзода М.Р., Акбарджони Р. и Х. подошли к помещению магазина ФИО2 расположенному в <адрес>, убедившись, что магазин закрыт и внутри него, а также рядом отсутствуют посторонние лица, Акрбарджони Р., действуя с прежним совместным умыслом, взятой с собой специально для этой цели металлической монтировкой стал отжимать входные двери магазина, а Табарзода М.Р. и Х., используя собственную физическую силу стали дергать двери. Взломав таким образом двери в помещение магазина, они проникли внутрь. Находясь в помещении магазина, Акбарджони Р., действуя с прежним умыслом, отжал имевшейся монтировкой двери в кабинет администрации магазина, после чего Табарзода М.Р. , Акбарджони Р. и Х. проникли в кабинет администрации, где взломали монтировкой находившийся там сейф и похитили из сейфа принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными деньгами Табарзода М.Р., Акбарджони Р. и Х. скрылись с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Табарзода М.Р. и Акбарджони Р. полностью признали свою вину в совершении инкриминированных им преступлений, согласились с предъявленным обвинением.

Оба подсудимых, каждый в отдельности, подтвердили суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, не возражал против рассмотрения уголовного в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил. что причиненный ФИО1 ущерб полностью возмещен, наказание подсудимых отдал на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при их заявлении подсудимыми, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется. Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении них обвинительный приговор.

При этом суд считает квалификацию действий подсудимых, данную органами предварительного следствия по эпизоду хищения из магазина ФИО2 расположенного в <адрес>, ошибочной.

Действия обоих подсудимых были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При этом, под хищением из иного хранилища в обвинении подсудимых квалифицировано хищение ими денег непосредственно из сейфа, находившегося в кабинете администрации в помещении магазина. По мнению суда, данная квалификация является ошибочной, т.к. взлом сейфа, находившегося в кабинете помещения магазина и хищение денег подсудимыми непосредственно из него, охватывалось их первоначальным умыслом на совместное совершение хищения денег из помещения магазина и дополнительной квалификации не требовало.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения обоих подсудимых совершение ими хищения с незаконным проникновением "в иное хранилище", как излишне вмененное.

При этом, по мнению суда, данную переквалификацию действий обоих подсудимых возможно сделать в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это вытекает из существа предъявленного обвинения, фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования каких-либо доказательств по делу.

Действия Табарзода М.Р. и Акбарджони Р. по обоим эпизодам хищения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на исправление виновных; а также данные о личности подсудимых:

Табарзода М.Р. <данные изъяты>

Акбарджони Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 101), на учётах у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 102,103), характеристики по месту жительства и работы суд расценивает как положительные (т.2 л.д. 104).

Смягчающими наказание подсудимых Табарзода М.Р. и Акбарджони Р. обстоятельствами <данные изъяты> суд расценивает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду изменить категорию совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено обоим подсудимым, суд несмотря на большое количество смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания; конкретные обстоятельства совершенных преступлений; положения ст. ст. 62 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ; и, с учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимых, вопреки мнению сторон, высказанному в прениях по делу, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления обоих подсудимых исключительно путем назначения самого строгого вида наказания из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение иного наказания не будет отвечать его целям, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, с учетом изложенного выше, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает о невозможности достижения целей уголовного наказания без изоляции обоих подсудимых от общества. Соответственно, оснований для применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Помимо этого, в связи с указанными обстоятельствами, а также общественной опасностью совершенных преступлений и конкретными обстоятельствами их совершения, отбывание наказания обоим подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, а также при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно, суд полагает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Табарзода М.Р. и Акбарджони Р. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ каждое и назначить каждому из подсудимых наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 5 месяцев без ограничения свободы.

Окончательное наказание Табарзода М.Р. и Акбарджони Р. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания для обоих подсудимых исчислять с 08 мая 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Табарзода М.Р. время предварительного заключения под стражей в период с 08.02.2014 года по 10.02.2014 года включительно.

Меру пресечения в отношении Табарзода М.Р. и Акбарджони Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Табарзода М.Р. и Акбарджони Р. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным разъясняется их право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков