Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23040/2017 от 24.07.2017

Судья Золотарева О.В. дело 33-23040/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.,

судей Першиной С.В., Витрика В.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ДПК «Лесные Поляны» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бойцовой Н. Г. к Саушкину В. П., Шевцову О. АнатО.чу об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка, по встречному иску Саушкина В. П. к Бойцовой Н. Г., Шевцову О. АнатО.чу об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Бойцовой Н.Г., ДПК «Лесные Дали»,

УСТАНОВИЛА:

Бойцова Н.Г. обратилась к Саушкину В.П. и Шевцову О.А. с вышеуказанным иском, в котором просила об определении внешних границ земельного участка при жилом строении (даче) <данные изъяты> в ДПК «Лесные Поляны» <данные изъяты>, выделении ей в натуре из указанного земельного участка 0,25 долей по фактическому пользованию и прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником части строения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, собственниками другой части дома в долях являются ответчики.

При доме имеется земельный участок, принадлежащий сособственникам дома в определенных долях, общие границы участка не определены.

Саушкин В.П. обратился со встречным иском к Бойцовой Н.Г. и Шевцову О.А., в котором также просил об определении внешних границ земельного участка при <данные изъяты> ДПК «Лесные Поляны» <данные изъяты>, выделении части земельного участка в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на данный участок и прекращении права общей долевой собственности на участок.

Третье лицо ДПК «Лесные Поляны» не возражало против исков, прося установить общие границы земельного участка при <данные изъяты> ДПК «Лесные Поляны» <данные изъяты> по предложенному варианту №<данные изъяты>,4 заключения эксперта.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бойцовой Н.Г. удовлетворены, постановлено установить границы земельного участка площадью 2264,7 кв.м. по адресу: дача <данные изъяты> в ДПК «Лесные Поляны» <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения с описанием геоданных участка, в собственность Бойцовой Н.Г. выделен земельный участок площадью 560,1 кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения с описанием координат участка.

В апелляционной жалобе ДПК «Лесные Поляны» просит об изменении решения по определению границ земельного участка и выделе Бойцовой Н.Г. участка, указав в решении иной вариант, предложенный экспертом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Бойцова Н.Г. является собственником части жилого строения (дача) <данные изъяты> общей площадью 95 кв.м. в ДПК «Лесные Поляны» и хозблока, право собственности на данные объекты надлежаще зарегистрировано (л.д. 48).

В соответствии с решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, собственниками другой части жилого строения (дача) <данные изъяты> общей площадью 154,2 кв.м. в долях являются Шевцов О.А. (0,653 долей) и Саушкин В.П. (0,347 долей).

Бойцовой Н.Г. на праве собственности также принадлежит земельный участок <данные изъяты>-А площадью 560 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в ДСК «Лесные Поляны» в <данные изъяты>, границы участка учтены в ГКН (л.д.8, 47) и согласованы в установленном порядке со всеми землепользователями смежных земельных участков, в том числе, с ДПК «Лесные Поляны» (л.д.147).

Саушкину В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>-Б площадью 293 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в ДСК «Лесные Поляны» в <данные изъяты>, границы в ГКН не учтены.

Шевцову О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>-Г площадью 678 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в ДСК «Лесные Поляны» в <данные изъяты>, границы в ГКН не учтены.

Границы земель ДПК общей площадью 3244 кв.м. установлены (л.д. 22-23), в ГКН описаны, генплан территории утвержден постановлением Главы администрации Тарасовского сельсовета от 05.08.1998г. (л.д.17, 24).

В судебном заседании суда первой инстанции председатель ДПК пояснила, что границы земель общего пользования ДПК определялись с учетом забора истца, установленного в 90-х годах, месторасположение забора ими не оспаривалось.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что земельный участок истца имеет как внешние заборы, так и внутреннее сетчатое ограждение. Внешние заборы имеют замкнутый контур и принимаются за основу определения фактического пользования всего дома. Истец пользуется землями площадью 557,8 кв.м. Площадь общего участка при строении <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 2 230,8 кв.м., границы участка истца совпадают с границами дорог ДПК, за исключением заборов у перекрестка.

Экспертом предложено 2 варианта установления внешних границ земельного участка при строении.

Вариант <данные изъяты> выполнен по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных землепользователей, а также границ земель ДПК, площадь участка по данному варианту составляет 2 264,7 кв.м.

По варианту <данные изъяты> установления внешних границ предполагается разборка надворных построек истца, попадающих в зону изменения конфигурации ее участка, выполнение закруглений в местах поворота улицы и перекрестка, изменяются границы земель ДПК. Также подлежат изменению границы рядом расположенных участков, владельцы которых не являются сторонами по делу. Площадь участка по данному варианту составит 2222,9 кв.м.

На базе указанных вариантов экспертом предложены варианты №<данные изъяты> и 4 выдела участка истца, соответствующие вариантам установления внешних границ участка.

Проанализировав предложенные экспертом варианты, суд пришел к выводу об установлении внешних границ общего земельного участка при <данные изъяты> сторон по варианту <данные изъяты> экспертного заключения и выделе участка истца по варианту <данные изъяты> экспертизы. Указанные варианты соответствуют фактическому землепользованию, как участка истца, так и общего участка при строении. По данным вариантам зарегистрированные постройки истца располагаются в границах принадлежащего ей земельного участка, не требуют переноса. Не требуется внесение изменений в границы соседних участков, владельцы которых не являются лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, также не требуется изменение границ земель ДПК. Площадь выделяемого истцу земельного участка соответствует площади участка, указанной в ее правоустанавливающих документах на землю и согласованной председателем ДПК. Площади участков ответчиков также соответствуют данным о зарегистрированных правах, при этом, площадь участка Саушкина больше площади участка, указанной в его правоустанавливающих документах, права ответчиков не нарушаются. Саушкин в судебном заседании не отрицал, что споров по внутренним границам участка с истцом не имеется. Вариант <данные изъяты> выдела участка истца отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы сторон.

Оснований для удовлетворения встречных требований Саушкина В.П., с учетом уточнений об установлении внешних границ земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения и выделе принадлежащего ему участка по варианту <данные изъяты> суд не нашел. Часть строения (дача), при котором находится земельный участок ответчика, не разделена. Выдел доли земельного участка либо его раздел до раздела дома, при котором он находится, противоречит предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку находит их не противоречащими материалам дела и требованиям ст. 60 ЗК РФ.

Доводы, изложенные ДПК «Лесные Поляны» в апелляционной жалобе о несогласии с выбранными судом вариантами определения границ земельных участков, не содержат правовых оснований для изменения решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Как указывалось выше, смежные границы земельного участка сторон по делу установлены с учетом границ смежных земельных участков, учтенных в ГКН, в том числе и с земельным участком общего пользования ДПК «Лесные Поляны», требований об исправлении кадастровых ошибок последним не заявлялось, границы земельного участка сторон по делу с ДПК согласовывались.

Доводы, изложенные ДПК «Лесные Поляны» в апелляционной жалобе о том, что выдел участка истцу не отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ, поскольку не соблюдена долевая принадлежность всех участков общей долевой собственности, являются несостоятельными, поскольку Саушкин В.П. и Шевцов О.А. (участники общей долевой собственности на земельный участок) не возражали против установления границ их земельного участка по выбранному судом варианту, права же ДПК «Лесные Поляны» в данном случае не нарушены, поскольку оно не является участником общей долевой собственности спорного участка.

С учетом изложенного, постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК «Лесные Поляны» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи