Решение по делу № 2-1084/2017 ~ М-1115/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1084/2017

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

03 октября 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2015г. между ООО МФК «Партнер-Инвест» и Голубенок Т.В. был заключен договор займа №.

В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 8000 рублей сроком по 26.12.2015г., а ответчик обязалась возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 2784 рублей за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств в размере 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.11.2015г. Ответчик в нарушение договора отказывается исполнять его добровольно, от уплаты займа и процентов уклоняется. Полная стоимость займа определена договором в размере 438%

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнила.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2017г. задолженность составляет 68192 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 8000,00 рублей;

- начисленные проценты по Договору в размере 60 192 рублей за период с 27.11.2015 года по 14.08.2017 года из расчета 8000*(627*1,2)/100, из которых 8000 - сумма основного долга, 627 - количество дней просрочки 1, 2 - % за каждый день просрочки.

01.03.2017г. ООО МФК «Партнёр Инвест Финанс» переименовано в ООО МКК «Партнёр Инвест Финанс».

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Партнер-Инвест Финанс» по договору займа № от 27.11.2015г. сумму долга в размере 8000 рублей, процентов за период с 27.11.2015г. по 14.08.2017г. по договору в размере 60 192 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,76 рублей, а всего 70 437,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Партнер-Инвест Финанс» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила. Направленная судом дважды заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец имеет статус микрофинансовой организации, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (подп. 3 п.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Для микрокредитных компаний предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу составляет 500 тыс. руб. (подп. 2 п.3 ст. 12 закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитного долга. Мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> отменен в связи с возражениями ответчика, что послужило причиной обращения с настоящим иском в Анжеро-Судженский городской суд.

Установлено, что 27.11.2015г. между ООО МФК «Партнер Инвест Финанс» и ФИО3 был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ФИО3 предоставлен денежный заём в размере 8000 рублей, сроком по 26.12.2015г. включительно под 1,2% в день или 438% годовых(438%/365).

Исполнение займодавцем своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются расходным кассовым ордером №№ от 27.11.2015г.

Таким образом, обязательства по договору № от 27.11.2015г. истцом были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по договору, не возвратил сумму займа по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом наличия у ответчика задолженности по сумме основного долга в размере 8000 рублей, суд взыскивает с ответчика, являющуюся заёмщиком по договору займа № от 27.11.2015г., сумму займа 8000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании начисленных процентов по договору в размере 60 192 рублей за период с 27.11.2015 года по 14.08.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий п. 1.1 договора займа, суд усматривает, что заем предоставлен ответчику под 1,2% в день.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 27 ноября 2015 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1договора).

Согласно п.4 договора процентная ставка установлена в размере 438 % годовых. Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется единовременно в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что срок возврата 26.12.2015г. необходимо вернуть процентов- 2784 рубля, основного долга 8000 рублей, всего 10784 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты по договору в размере 60 192 рублей за период с 27.11.2015 года по 14.08.2017 года из расчета 8000*(627*1,2)/100, из которых 8000 - сумма основного долга, 627 - количество дней просрочки 1, 2 - % за каждый день просрочки.

Исходя из содержания названной статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27 ноября 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Доводы истца в этой части фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание расчет истца, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» сумму займа в размере 8000 руб., проценты за период с 27.11.2015 г. по 26.12.2015 г. в размере 2784 руб. согласно процентной ставке 1,2 % в день. За период с 27.12.2015г. по 14.08.2017г. (597 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,17% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 г., в размере 2388 руб., исходя из расчета: 8000 руб.(основной долг) х (597 (дни просрочки) х0,05 ( проценты в день))/100=2388 руб.

Во взыскании с ФИО3 процентов в размере 55020 рублей, суд ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» отказывает.

Согласно платежным поручениям № 2155 от 30.11.2016г., №1171 от 14.08.2017г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2245,70 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что уменьшенная сумма процентов является основанием для перерасчета и уменьшения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 527 рублей, во взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1718,70 руб., отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс», <...>, по договору займа № от 27.11.2015г. задолженность в размере 13172 рубля, в том числе:

- сумму основного долга в размере 8000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 27.11.2015г. по 26.12.2015г. в размере 2784 рублей;

- проценты за период с 27.12.2015г. по 14.08.2017г. в размере 2388 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 рублей.

В удовлетворении требований ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» о взыскании с ФИО3 процентов в размере 55020 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1718,70 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составлено 08.10.2017г.

Председательствующий: